Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д.Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-313/2018 по иску Соловьева … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Багирян Л.Л. об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.Е. обратился с иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Багирян Л.Л. о признании незаконным бездействие в рамках сведений исполнительного производства №70666/16/77054-ИП от 24.08.2016 г., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем 24.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении АО «Сервис-СВ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.

Административный истец и его представитель Малинкина И.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Судебный пристав- исполнитель Багирян Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 24.08.2016 г. ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №70666/16/77054 в отношении должника – АО «СЕРВИС-СВ», взыскателем по которому является Соловьев С.Е., предметом взыскания- оплата труда и иные выплаты в размере 301 865, 80 руб.

Из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные организация для выявления имущества, денежных средств для исполнения решения суда, а именно сделаны запросы в Банки, УГИБДД г. Москвы, Росреестр. Однако, имущества не выявлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. АО «СЕРВИС-СВ» признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

29 ноября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Багирян И.С. окончил исполнительное производство, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Вильчицкому А.П.

Согласно п.п.7 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеприведенного, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия, им принимались меры для розыска имущества должника, имущество установлено не было, постановление об окончании исполнительного производства вынесено на законных основаниях. При этом суд учитывает, что административному истцу было известно о введении в отношении должника процедуры наблюдения, так как ему временным управляющим АО «СЕРВИС-СВ» было направлено уведомление от 27.06.2016 г. о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов, о наличии в Арбитражном суде г. Москве дела о несостоятельности Общества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Соловьеву … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Багирян Л.Л. о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова