Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2018 года.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Абашина В.Е.,

при секретаре Сыровой А.В.,

переводчика М.,

подозреваемого Пулодова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абашина В.Е. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года, которым

Пулодову Р.М., ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

1 марта 2018 года следователем СО 4-го управления МВД России возбуждено уголовное дело №11801450158000008, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ.

В тот же день, 1 марта 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Пулодов Р.М.

2 марта 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Пулодова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года рассмотрение ходатайства следователя в отношении Пулодова Р.М. было отложено на 72 часа, срок задержания подозреваемого продлен до 17 часов 15 минут 5 марта 2018 года.

5 марта 2018 года постановлением того же суда ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Пулодова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абашин В.Е. просит постановление суда в отношении Пулодова Р.М. отменить и изменить его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста либо другую, не связанную с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку достаточных и мотивированных доказательств необходимости содержания Пулодова Р.М. под стражей следователем не представлено. С момента задержания Пулодов Р.М. сообщал о том, что скрываться от органов предварительного расследования и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, он не собирается. Кроме того, Пулодов Р.М. работает, имеет регистрацию на территории РФ и двух малолетних детей.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Пулодов Р.М. и адвокат Абашин В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали и просил постановление суда отменить, избрать в отношении Пулодова Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Иванникова А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Пулодову Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Пулодова Р.М. к преступлению материалами дела, в частности протоколами допросов подозреваемых и очных ставок, подтверждена.

Задержание Пулодова Р.М. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Пулодов Р.М. подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет; являясь гражданином Республики Таджикистан, по месту постоянной регистрации не проживает; на территории РФ места регистрации и постоянного, подтвержденного документально места жительства не имеет; сведения о его источниках дохода также не представлены. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Пулодова Р.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пулодова Р.М., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Доводы стороны защиты о том, что Пулодов Р.М. работает, имеет регистрацию на территории РФ и двух малолетних детей, представленными материалами дела не подтверждаются.

Каких-либо данных о том, что Пулодов Р.М. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пулодова Р.М. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Пулодова Р.М. нарушено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Пулодова Р.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде домашнего ареста, о чем просил защитник в апелляционной жалобе, отсутствуют. Также не усматривается оснований для избрания в отношении Пулодова Р.М. меры пресечения в виде залога, о готовности внесения которого последний заявил в суде апелляционной инстанции, тем более, что в суд не явился и свое намерение внести залог не подтвердил.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Пулодова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова