Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646/2018 по иску Моисеева … к СПАО «Ингосстрах» о внесении сведений о водительском классе, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Моисеев В.И. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах о внесении сведений о водительском классе, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между Кривошеевым М.В. и СПАО «Ингосстрах» 22.10.2015 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0364065501. Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. По договору страхования допущены к управлению … а так же Истец - Моисеев В.И..

Непосредственно перед заключением договоров страхования, … уведомил страховщика о необходимости применения КБМ у истца («Коэффициент Бонус Малус», скидка за безаварийную езду), так как аварий у него не было.

Используя электронный сервис «Сведения для страхователей, необходимые для определения КБМ» на официальном сайте РСА истцу стало известно, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ за 2015-2016 г.г., по договору, заключенному со страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

31 августа 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия о восстановлении должностного значении КБМ в базе АИС РСА. Ответчик не выполнил требования Истца, указанные в претензии, в связи с чем Истец обратился в суд с иском в котором просит обязать СПАО «Ингосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у истца водительского класса №9 (КБМ 0,70) при заключении договоров ОСАГО ЕЕЕ0364065501 на начало годового срока страхования, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 50 %.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах" по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее в суд поступил ответ на судебный запрос от Российского Союза Автостраховщиков относительно информации имеющейся в базе АИС РСА по договорам ОСАГО с участием истца в качестве лица допущенного к управлению.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между … и СПАО «Ингосстрах» 22.10.2015 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0364065501. Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. По договору страхования допущены к управлению … а так же Истец - Моисеев В.И..

Непосредственно перед заключением договоров страхования, …. уведомил страховщика о необходимости применения КБМ у истца («Коэффициент Бонус Малус», скидка за безаварийную езду), так как аварий у него не было.

Используя электронный сервис «Сведения для страхователей, необходимые для определения КБМ» на официальном сайте РСА истцу стало известно, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ за 2015-2016 г.г., по договору, заключенному со страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

31 августа 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия о восстановлении должностного значении КБМ в базе АИС РСА. Ответчик не выполнил требования Истца, указанные в претензии, в связи с чем Истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431- 11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменениями и дополнениями от 24 мая 2015 г,, 14 ноября 2016 г., 6 апреля 2017 г. утвержден порядок заключения договора обязательного страхования.

При заключении договора обязательного страхования страховщик провернет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями н информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений.

В силу п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страховании в целях расчета страхован премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

При этом как следует из абз.1, п. 3, ст.30 Закона об ОСАГО, В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящею и состав страховых тарифов н предусмотренного ПОДПУНКТОМ "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Кроме того, согласно п. п. «в», п. 3.1, ст. 30 Закона об ОСАГО лицам, имеющим намерение заключить договор обязательного страхования, обеспечивается свободный доступ, в частности, к сведениям, необходимым для определения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного ПОДПУНКТОМ "б” пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения водительского класса (и установления коэффициента КБМ) учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков, имеющемуся в материалах дела, в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ0364065501 сроком действия с 22.10.2015 по 23.10.2015, заключенном СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства ВАЗ 2109 в качестве дополнительного соглашения к договору ОСАГО ЕЕЕ0358579747. Согласно информации полученной из АИС ОСАГО по договорам ОСАГО:

- ЕЕЕ0358579747 КБМ водителя с в/у 34СА064076 составляет 0,95 (класс страхования -4) и с в/у 34СВ051488 составляет 1 (класс страхования 3);

- ЕЕЕ0364065501 КБМ водителя с в/у 34СА064076 составляет 0,75 (класс страхования -8) и с в/у 34СВ051488 составляет 0,75 (класс страхования -8);

Таким образом, доказательств исполнения ответчиком предусмотренных выше и возложенных на него законом обязанностей по внесению изменений в систему АИС РСА не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит в выводу о том, что требование Истца об обязании ответчика СПАО «Ингосстрах» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о КБМ истца на момент начала годового срока страхования по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N0364065501 сроком действия с 23.10.2015 г. по 22.10.2016 г. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., учитывая все обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как согласно Федеральному закону Об ОСАГО на страховщика не могут быть возложены санкции, штраф, не предусмотренные законом.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит снижению до 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному делу. При этом суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении Моисеева … сведения о 8-м классе на момент начала годового срока страхования по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N0364065501 сроком действия с 23.10.2015 г. по 22.10.2016 г.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Моисеева … компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова