Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/2018 по иску Даниличевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Даниличева С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с учётом уточнений от 08.06.2018 г. просит взыскать страховое возмещение в размере 4 987 324 рубля, оплату услуг оценки 25 000 рублей, неустойку с 24.12.2017 по дату вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, оплату услуг представителя 18 000 руб., оплату юридических услуг по урегулированию досудебного порядка в размере 5 450 рублей, оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 5 250 рублей, расходы на доверенность в размере 1 200 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 1 000 000 рублей, оплату аренды автомобиля на общую сумму в размере 4 836 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 999 999 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 284,20 рублей, просит понудить ответчика принять годные остатки в виде застрахованного средства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом Даниличевой С.Г. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования АС80558938 от 23.03.2017 года в отношении транспортного средства Порше, государственный регистрационный знак В128ТХ134, принадлежащего истцу на праве собственности. В период действия договора страхования наступил страховой случай, транспортное средство было повреждено в результате ДТП от 28.06.2017. Еще один страховой случай имел место 20.11.2017 года.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о наступлении данных страховых случаев по договору добровольного страхования имущества.

В связи с тем, что истцом страховое возмещение в полном объёме от ответчика не получено, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Даниличев С.Г. в судебное заседание явился, от исковых требований по событию от 28.06.2017 года отказался; отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, вместе с тем исковые требования о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 20.11.2017 года поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Холостова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Как установлено судом между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования АС80558938 от 23.03.2017 года в отношении транспортного средства Порше, государственный регистрационный знак В128ТХ134, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора – с 23.03.2017 г. по 22.03.2018 г. Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных СПАО «Ингосстрах» 05.11.2015 (далее – Правила страхования). Выгодоприобретателем по риску «ущерб» в случае полной гибели ТС является ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника по кредитному договору.

В период действия договора страхования транспортное средство было повреждено в результате ДТП от 28.06.2017. Истец направил почтой заявление о страховом случае. Документы получены ответчиком 19.07.2018 года. Страховое возмещение по данному событию истцом получено не было. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения по событию от 28.06.2017 года. Так как отказ от заявленных исковых требований это право стороны, отказ от иска является законным, представитель имеет право на отказ от иска, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по событию от 28.06.2018 года.

В связи со страховым случаем ДТП от 20.11.2017 года истец через представителя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества. Данное заявление принято страховщиком 23.11.2017 года.

В тот же день страховщик выдал направление на производство технической экспертизы.

24.11.2017 страхователю направлено письмо о необходимости предоставления решения компетентных органов по делу об административном правонарушении.

11.12.2017 страхователю направлено письмо о готовности произвести возмещение ущерба в натуральной форме с приложением направления (сметы) на ремонт.

10.01.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия с требованием выплаты возмещения в денежной форме и компенсации расходов на эвакуацию.

16.01.2018 страхователю направлено письмо о необходимости предоставления документов подтверждающих расходы на эвакуацию ТС.

01.02.2018 страхователю направлено письмо с предложением выбрать вариант возмещения на условиях полной гибели ТС, с передачей ТС страховщику либо без такой передачи.

08.02.2018 страховщик уведомил истца о выплате возмещения в денежной форме на условиях полной гибели ТС.

14.02.2018 страховщику поступило письменное согласие банка на выплату возмещения в денежной форме.

Поскольку ремонт транспортного средства признан экономически не целесообразным, 02.03.2018 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 560 044 руб. 70 коп. Страховая выплата осуществлена в срок предусмотренный Правилами страхования.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой суммы на основании Правил страхования.

В соответствии с базовыми условиями договора страхования, изложенными в Приложении № 1 к Полису, договором страхования предусмотрены «особые» условия рассмотрения претензий по «полной гибели» ТС. Таким образом, на основании ст. 25.1 Правил страхования, при желании страхователя оставить автомобиль в своём распоряжении размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой суммы:

Договор страхования заключен без выбора страхователем опции «постоянная страховая сумма», что отражено в п.1 полиса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является размер страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 25,1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации — 20 %; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 %.

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Расчет страхового возмещения за поврежденный в результате риска Дорожно-транспортное происшествие автомобиль Porsche Macan ; гос. рег. знак B128TX134RUS: Страховая сумма (Sстр) 4 987 324,00 руб.; Дата убытка (Кду) 20.11.2017; Начало договора 23.03.2017; Начало эксплуатации ТС (Dтс) 23.03.2017; Количество дней до даты убытка (Кду) 242 дн.; Износ ТС (Iтс2) 20%; Формула страховой суммы с учетом износа: Sизн = Sстр * (1 - Кду/365*Iтс2/100) = 4 325 991,17 руб.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Выплата страхового возмещения произведена в размере 60% от изменяемой страховой суммы, что составляет 2 595 594,702 за вычетом стоимости замены АКПП 1 031 550 руб., поскольку согласно экспертному исследованию проведённому по заявке страховщика, повреждения АКПП застрахованного автомобиля не является следствием ДТП.

В соответствии с П. 11 Ст. 21. Правил страхования не является страховыми случаями и не подлежат возмещению ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Ст.77 Правил страхования: При расчете страхового возмещения «по полной гибели ТС» из его суммы вычитается стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно п.7 Обзора ВС РФ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 27.12.2017 г. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Расчёты страховщика подтверждаются также выводами судебной экспертизы, проведение которой было поручено судом ООО «Центр Независимой экспертизы и Права».

Согласно Заключению эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» № ЗЭ-САТЭ-16-АМ-05-2018 от 16.05.2018, повреждения автоматической коробки переключения передач (АКПП) ТС Порше, государственный номер В128ТХ134, не являются следствием ДТП от 20.11.2017, проведение восстановительного ремонта ТС Порше, государственный номер В128ТХ134 после ДТП от 20.11.2017 экономически не целесообразно.

Рассматривая Заключение ООО «Центр Независимой экспертизы и Права», проведённой на основании определения Замоскворецкого районного суда города Москвы суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. Также суд учитывает, что при проведении судебной экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Выплата суммы страхового возмещения была произведена по реквизитам представленным истцом, в срок предусмотренный правилами страхования, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный правилами страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании услуг по проведению оценки ущерба, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оценка ущерба была проведена страховщиком и в организации самостоятельной оценки ущерба истцом не было необходимости, кроме того оценка ущерба проведённая по инициативе истца не учитывает относимость повреждений к страховому случаю и поэтому не может являться надлежащим подтверждением суммы ущерба, причиненного страховым случаем.

Требования истца о взыскании расходов на аренду автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтверждена относимость данных расходов к страховому случаю и причинно-следственная связь между данными расходами и действием либо бездействием ответчика, кроме того в соответствии с положениями ст. 21 Правил страхования, не подлежат возмещению косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, расходы, связанные с хранением ТС, командировочные расходы, иные убытки, в том числе, связанные с истечением гарантийного срока, и т.д.); ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Требования о взыскании расходов на эвакуацию ТС не подлежат удовлетворению поскольку истцом не представлено доказательств того что эвакуация автомобиля связана со страховым случаем, производилась в день ДТП или с места ДТП, истцом не представлены документы строгой отчетности по оплате данных услуг. Заявленная сумма расходов на эвакуацию 1 000 000 рублей не соответствует рыночным ценам на подобные услуги, что подтверждается информационными письмами представленными ответчиком в материалы дела.

Требования о понуждении ответчика принять годные остатки автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с учётом того, что повреждённый автомобиль остался в собственности страхователя, в досудебном порядке истец также не предлагал страховщику принять повреждённый автомобиль.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных расходов, расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Даниличевой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова