Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-117/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Отабека ******,

его законного представителя ******ой Авазхон Абдукахаровны,

защитника – адвоката Тетерина С.М.,

потерпевшего ******ого Олега Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Отабека ******, 14.02.2000 года рождения, уроженца ****, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: Республика Кыргызстан, Джалал-Абадская область, Сузахский район, с. Кырджол, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Каширское шоссе, д. 140, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отабек ****** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Отабек ******, находясь в помещении интернет-клуба «Дисконт», расположенного по адресу: г. Москва, Климентовский переулок, д. 6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ******ого О.М., примерно в 08 часов 02 минуты 22 января 2018 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у стойки администратора вышеуказанного интернет клуба, воспользовавшись тем, что ******ий О.М. уснул, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 4», стоимостью 14 990 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Tele2», с мобильным номером ******, которая не представляет материальной ценности, принадлежащий ******ому О.М. После чего, Отабек ****** с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ******ому О.М. значительный материальный ущерб на сумму 14 990 рублей.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено поступившее ходатайство потерпевшего ******ого О.М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен и с подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый Отабек ****** и его законный представитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, Отабек ****** пояснил, что вину признает, ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. Отабек ****** обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Отабека ****** не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Отабека ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Отабеку ***** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флэш-карту с записью с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников