Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 мая 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АО «ТВЭЛ» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 07.12.2017 № 8-ПП/2017-3/102/941/148/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом в постановлении установлено, что в АО «ТВЭЛ» книга учета движения трудовых книжек скреплена не сургучной, а чернильной печатью.

Изложенное является нарушением п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, согласно которому приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

АО «ТВЭЛ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в городе Москве отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Защитник Морозкин Д.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, a также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина АО «ТВЭЛ» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины АО «ТВЭЛ» в совершении административного правонарушения. Таким образом, действия АО «ТВЭЛ» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процесс привлечения к административной ответственности, сроки привлечения, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, и права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

В силу п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного правонарушения, которое заключается в том, что книга движения трудовых книжек работодателем скреплена не сургучной, а чернильной печатью, что формально содержит в себе нарушение требований норм трудового законодательства, но не влечет за собой каких-либо общественно-опасных последствий, суд полагает возможным признать содеянное АО «ТВЭЛ» малозначительным деянием.

В связи с чем суд считает, что обжалуемый акт административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 07.12.2017 № 8-ПП/2017-3/102/941/148/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «ТВЭЛ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить АО «ТВЭЛ» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина