Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-8424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «САП СНГ» по доверенности Панфиловой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п. 1 Предписания Государственной инспекции труда г. Москвы от 14.02.2018 г. №7-51200-17-ОБ/1224/7/3 в отношении ООО «САП СНГ» в части нарушения абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в трудовом договоре от 24.04.2017 г., заключенного с Соломатиной В.В.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «САП СНГ» обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда г. Москвы (далее ГИТ г. Москвы), в котором просило признать незаконным и отменить предписание от 14 февраля 2018 года № 7-51200-17-ОБ/1224/7/3, мотивируя свои требования тем, что по данному предписанию необходимо устранить нарушения законов. Однако нарушений положений закона не было допущено, выводы инспектора являются ошибочными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Панфилова Н.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что трудовые договоры были заключены до введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 г. №425-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поэтому в них не надо включать пункт об условиях на рабочем месте; представитель административного ответчика ГИТ г. Москвы по доверенности Панченко А.В. просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Панфилова Н.А., указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Панфиловой Н.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном, применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ГИТ г. Москвы проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении ООО «САП СНГ» и генерального директором Парменовой Н.Д.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте. В частности 14 февраля 2018 года Инспекцией принято постановление №7-51200-17-ОБ/1224/7/3, в котором указано, что в трудовом договоре, заключенном между ООО «САП СНГ» и Парменовой Н.Д., в дополнительных соглашениях с ней не включено обязательное условие - условия труда на рабочем месте; аналогичные нарушения установлены в трудовых договорах с Логвиной М.В. и Соломатиной В.В.; нарушен п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, Логвина М.В. не была ознакомлена в личной карточке под роспись с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе; виновных лиц необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 357 ТК РФ. Для устранений нарушений предоставлен срок в течение месяца.

Разрешая спор и проверив представленные материалы проверки, суд установил, что в трудовом договоре с Соломатиной В.В. содержится пункт об условиях труда на рабочем месте, поэтому предписание в данной части является неправомерным; при этом, что касается трудовых договоров и дополнительных соглашений с Логвиной М.В. и Парменовой Н.Д., то данный пункт не содержится. Представителем административного истца указано обратное, но в материалах проверки не имеется таких документов; и в установленный для исправления нарушений срок, в Инспекцию они представлены не были. Таким образом, пункт предписания о нарушении ст. 57 ТК РФ и требований статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На страницы 3 формы Т-2 личной карточки Логвиной М.В. не имеется подписи в графе о приеме на работу, что является нарушением пункта 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку предписание об устранении нарушения трудовых прав вынесено государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий, при наличии к тому законных оснований, установленных статьей 357 ТК РФ. Предписание является законным и обоснованным за исключением указания о нарушении статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении трудового договора с Соломатиной В.В.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ с 01.01.2014 дополнена новым абзацем 9 предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положений п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках") все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

В соответствии с пунктом 12 указанных выше Правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Ознакомившись с материалами проверки № 7-51200-17-ОБ/1224/7/1 в отношении ООО «САП СНГ» судебная коллегия отмечает, что в личной карточке Логвиной М.В. в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» - подпись владельца (Логвиной М.В.) трудовой книжки отсутствует.

Довод административного истца о том, что негосударственные организации вправе пользоваться формами первичных учетных документов (в том числе формой № Т-2), разработанными ими самостоятельно, а также определять каким именно образом работодатель, знакомит работника с вносимой записью в трудовую книжку посредством личной карточки работника, принадлежит именно работодателю, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", которых в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ ООО «САН СНГ» обязано придерживаться.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" необходимо привести трудовые договоры в соответствии с требованиями законодательства, однако Обществом выполнено не было.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО «САН СНГ» по доверенности Панфиловой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: