Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д.Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-311/2018 по иску ООО «САП СНГ» к Государственной инспекции труда г. Москвы о признании предписания, пунктов в нем незаконным, подлежащим отмене

установил:

ООО «САП СНГ» обратилось с административным иском к Государственной инспекции труда г. Москвы о признании незаконным и отмене предписания от 14.02.2018 г. №7-51200-17-ОБ/1224/7/3 (уточненное заявление от 15.06.2018 г.).

В обоснование заявленных требований указано, что по данному предписанию необходимо устранить нарушения законов. Однако, нарушений положений закона не имеется, выводы инспектора являются ошибочными.

Представитель административного истца Панфилова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Панченко А.В. просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией труда в г. Москве проведена проверки соблюдения норм трудового законодательства ООО «САП СНГ» и генеральным директором Парменовой Н.Д.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте.

14 февраля 2018 г. Инспекцией принято постановление №7-51200-17-ОБ/1224/7/3, в котором указано, что в трудовом договоре с Парменовой Н.Д., дополнительных соглашениях с ней не включено обязательное условие- условия труда на рабочем месте; аналогичные нарушения установлены в трудовых договорах с Логвиной М.В. и Соломатиной В.В.; нарушен п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, Логвина М.В. не была ознакомлена в личной карточке под роспись с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе; виновных лиц необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 357 ТК РФ. Для устранений нарушений предоставлен срок в течение месяца.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия труда на рабочем месте.

Из представленных материалов проверки следует, что в трудовом договоре с Соломатиной В.В. содержится пункт об условиях труда на рабочем месте, поэтому предписание в данной части является неправомерным.

Что касается трудовых договоров и дополнительных соглашений с Логвиной М.В. и Парменовой Н.Д., то данный пункт не содержится. Представителем административного истца указано обратное, но в материалах проверки не имеется таких документов; и в установленный для исправления нарушений срок, в Инспекцию они представлены не были. Таким образом, пункт предписания о нарушении ст. 57 ТК РФ и требований статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представитель административного истца о том, что трудовые договоры были заключены до введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 г. №425-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поэтому не надо включать пункт об условиях на рабочем месте. Суд считает данный довод несостоятельным, так как в соответствии с указанным Федеральным законом необходимо привести трудовые договоры в соответствии с требованиями Федерального закона путем заключения дополнительных соглашений; такие соглашения заключены не были.

В предписании указано о том, что Логвина М.В. не ознакомлена с внесенной записью трудовой книжки.

В силу положений п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках") все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

В соответствии с п. 12 названных Правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжках.

На страницы 3 формы Т-2 личной карточки Логвиной М.В. не имеется подписи в графе о приеме на работу…., что является нарушением п. 12 Правил.

Довод представителя административного истца об обратном является необоснованным.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Ввиду изложенного суд полагает, что предписание об устранении нарушения трудовых прав вынесено государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий, при наличии к тому законных оснований, установленных ст. 357 ТК РФ. Предписание является законным и обоснованным в целом за исключением указания о нарушении ст. 57 ТК РФ в отношении трудового договора с Соломатиной В.В. А потому заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п.1 Предписания Государственной инспекции труда г. Москвы от 14.02.2018 г. №7-51200-17-ОБ/1224/7/3 в отношении ООО «САП СНГ» в части нарушения абз.9 ч.2 ст. 57 ТК РФ, ч..1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в трудовом договоре от 24.04.2017 г., заключенного с Соломатиной В.В.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова