Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 апреля 2018 года город Москва

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2018 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Николаева Олега Викторовича, 23.07.1968 г.р., адрес: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Фруктовая, 39, ИНН502400313573, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Николаев О.В. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

01.10.2017 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, 16 стр.3, - в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ИП Николаевым О.В. требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан Валиева В.Ш., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник ИП Николаева О.В. по доверенности Иконников А.А. в суде вину не признал. Пояснил, что указанный иностранный гражданин у ИП Николаева О.В. не работал.

Несмотря на непризнание вины, виновность ИП Николаева О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства, протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности, копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении иностранного гражданина Республики Таджикистан Валиева В.Ш., объяснениями иностранного гражданина Республики Таджикистан Валиева В.Ш., постановлением о привлечении иностранного гражданина Республики Таджикистан Валиева В.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными показаниями свидетеля Дзивина В.К., копией договора аренды нежилых помещений, протоколом об административном правонарушении, другими материалами.

Допрошенный ранее судом инспектор УВМ ГУ МВД России по г. Москве Михайльченко А.В. пояснил, что участвовал в проведении проверки миграционного законодательства в ТЦ «Радуга». В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Таджикистан Валиев В.Ш., который в одном из павильонов ТЦ «Радуга» в момент проверки работал в качестве грузчика. О чем Валиев В.Ш. подтвердил в своем объяснении. Ознакомившись по предложению судьи со схемой торгового центра (л.д. 77), свидетель пояснил, что Валиев В.Ш. был обнаружен в павильоне № 02126. Именно этот павильон зафиксирован на фототаблице. В рамках административного расследования представитель ТЦ «Радуга» Дзивин В.К. пояснил, что павильон, где был выявлен Валиев В.Ш., арендует ИП Николаев О.В. и предоставил копию соответствующего договора аренды.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с иными материалами дела, исследованными судом.

В частности, сторона защиты представила суду фотоснимки торгового павильона, арендуемого ИП Николаевым О.В. Их сопоставление с фототаблицей павильона, составленной сотрудниками УВМ ГУ МВД России по г. Москве, позволяется суду сделать вывод, что это один и тот же торговый павильон № 02126 (одинаковые ставни, вывеска с надписью «Табак» и проч.)

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ИП Николаева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что права ИП Николаева О.В. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку в дело представлена телеграмма с его уведомлением о дате и месте его составления. Факт неполучения телеграммы не свидетельствует о нарушении права на защиту ИП Николаева О.В.

Должностными лицами административного органа принимались все возможные меры для извещения ИП Николаева О.В. Уклонение от получения направляемой корреспонденции ИП Николаевым О.В. расценивается как злоупотребление правом и избранным способом защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод стороны защиты о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и нарушении сроков проведения административного расследования не влечет за собой освобождение лица от административной ответственности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

В связи с этим суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ИП Николаева О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по г. Москве, (ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731399310)

Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7707089101, р/с 40101810045250010041

БИК 044525000, КБК 18811640000016025140

КОД ОКАТО (ОКТМО) 45382000, КПП 770701001

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Варанкина