Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2018 по исковому заявлению Панцовой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Панцова А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 509979,69 руб., суммы дополнительной утраты товарной стоимости в размере 22714,46 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, 10.08.2017 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Алабушева, ул. Первомайская, около д. 25, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. Х955ХХ77 под управлением …и автомобиля БМВ 520, г.р.з. О745УТ777 под управлением истца. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 520 г.р.з. О745УТ777, принадлежащему истцу.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. Х955ХХ77, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810050170005705007.

Автогражданская ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в СПАО «Ингосстрах».

11.08.2017 истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 89743,32 руб. И после вторичного осмотра была произведена оплата страховой выплаты в размере 109256, 68 руб. Итого размер страховой выплаты составил 199000 руб.

Посчитав данную сумму заниженной, истец обратилась в ООО «Лис-Эксперт» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Заключению экспертизы № 2009-01 от 20.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, г.р.з. О745УТ777 составляет 708979,69 руб. Кроме того, сумма дополнительной утраты товарной стоимости данного ТС составила 22714,46 руб. Услуги экспертной организации по проведению НТЭ и составлению заключения составляют 10000 руб.

17.11.2017 г.истец направил ответчику письменную претензию, которая осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещена.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору ОСАГО и ДСАГО заключённым с виновником, осуществив выплаты страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, расчёт штрафа также должен производиться исходя из лимита страховой выплаты в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сам штраф является мерой юридической ответственности и по общим правилам взыскивается за виновные действия, однако истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования и не доказан факт, что страховщик не выполняет условий договора. В случае удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки и штрафа. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.08.2017 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Алабушева, ул. Первомайская, около д. 25, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. Х955ХХ77 под управлением Кононова … и автомобиля БМВ 520, г.р.з. О745УТ777 под управлением истца. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 520 г.р.з. О745УТ777, принадлежащему истцу.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. Х955ХХ77, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и полиса дополнительного страхования AI80632703 в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новожилова Д.Р., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Кононов Д.А. нарушивший требования Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 89743,32 руб. И после вторичного осмотра была произведена оплата страховой выплаты в размере 109256, 68 руб. Итого размер страховой выплаты составил 199000 руб.

Посчитав данную сумму заниженной, истец обратилась в ООО «Лис-Эксперт» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, подготовленного ООО «Лис-Эксперт», № 2009-01, имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, а так же произведенному на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа заявлена как 708979,69 руб. Кроме того, сумма дополнительной утраты товарной стоимости данного ТС составила 22714,46 руб. Услуги экспертной организации по проведению НТЭ и составлению заключения составляют 10000 руб.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и Права».

Согласно Заключению эксперта № ЗЭ-САТОЭ-22-АМ-05-2018 от 22.05.2018 г., повреждения ТС БМВ 520 г.р.з. О745УТ777, не являются следствием ДТП от 10.08.2017, следовательно, расчет стоимости восстановительного ремонта не проводился

Рассматривая Заключение ООО «Центр Независимой экспертизы и Права», проведённой на основании определения Замоскворецкого районного суда города Москвы суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. Также суд учитывает, что при проведении судебной экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом экспертная организация направила истцу запрос о предоставлении дополнительных сведений для проведения экспертизы.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства представленное истцом Экспертное заключение ООО «Лис-Эксперт», № № 2009-01, так как в нём отсутствует оценка механизма образования повреждений автомобиля при обстоятельствах заявленного события 10.08.2017 г., а приведён исключительно расчёт стоимости восстановительного ремонта в отношении повреждённого транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд, при определении обстоятельств ДТП и причинно- следственной связи в причинении ущерба имуществу, считает необходимым руководствоваться Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» как допустимым и достоверным доказательством.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля БМВ 520 г.р.з. О745УТ777, указанные в акте осмотра транспортного средства, не могли являться следствием ДТП, имевшего место 10.08.2017 г., а потому, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для требования суммы страхового возмещения с ответчика

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

Рассматривая заявление представителя ответчика о распределении судебных расходов по оплате, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 65000 руб., суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу было в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панцовой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Панцовой … к СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 65000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья