Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2018 по иску Хасанова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Хасанов Р.А. обратился к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании транспортных расходов в размере 18 903,50 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 54 444 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2017 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение, которым его исковые требования удовлетворены частично. Судом было взыскано страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по экспертизе в размере 22 000 руб. В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Хасанов Р.А. понес дополнительные судебные издержки, связанные с расходами на проезд представителя для его явки в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом путем направления повестки на почтовый адрес.

Представитель ответчика ОСПО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСПО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств несения заявленных расходов, не подтверждена необходимость несения расходов на проезд представителя из г. Казани в г. Москву, а так же не подтверждена необходимость авиаперелета.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 вышеуказанного Постановления, Верховный суд подчёркивает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так же необходимо отметить, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 августа 2017 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-4058/2017 по иску Хасанова Р.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

По решению суда в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по экспертизе в размере 22 000 руб.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции Хасанов Р.А. понесен дополнительные расходы, связанные с явкой его представителя в суд, что подтверждается маршрутными квитанциями с номером 2985607381718 билета на рейсы Москва- Казань от 02 августа 2017 года, Казань- Москва с номер 5555607333972 билета на рейс от 01 августа 2017 года, так же квитанцией на рейс Москва- Казань с номером 4212470539931 билета на рейс от 06 октября 2017 года. Так же представлены билеты на электропоезда «Павелецкий вокзал- Домодедово» ( стоимость 500 руб.,), «Киевский вокзал- Внуково» (стоимость 500 руб.).

Судебные заседания по делу суда первой инстанции состоялись 01.08.2017 и 02.08.2017 г. поэтому подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 8 990 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

14.03.2017 г. ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения, однако она была произведена 13.10.2017 г.

06.10.2017 г. представителем истца был осуществлен выезд для получения исполнительного листа.

С 14.03.2017 г. истцом начислялись проценты за пользование денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет процентов за период с 14.03.2017 по 11.10.2017 г. составляет 54544 руб.; судом расчет процентов проверен и признан достоверным.

Однако, суд считает возможным снизить размер процентов до 10 000 руб. , применяя положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считая последствия нарушенного обязательства несоразмерными.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, стоимость и объем услуг, принимая во внимание положения Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016, положения ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу Хасанова … транспортные расходы в размере 8990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова