Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-17204/2020

№ 2-1910/2018 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Брусова С.С. по доверенности Ужахова А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гаранитя» к Брусову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Брусова Сергея Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 443 583 руб. руб. 06 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 635 руб. 83 коп. ,

установила:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Брусову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 443 583 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 635 руб. 83 коп. ,указывая на то, что 14 марта 2017 года, в результате дорожно-транспортное происшествие по вине Брусова С.С., управлявшего автомашиной «Мерседес» гос.номер ***и нарушившего требования ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомашине «Тойота» гос.номер ***. На момент ДТП автомобиль «Тойота» гос.номер ***был застрахован в СПАО «РЕСО-Гаранитя» по полису «КАСКО» серии SYS № ***. СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт данного автомобиля, перечислив страховое возмещение в размере 843 583 руб. 06 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом, в полном объеме, не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель ответчика Брусова С.С. по доверенности Ужахов А.М., указывая на то, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Брусова С.С. была застрахована не только на основании полиса ОСАГО, но и по полису ДСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, требования о возмещении ущерба должны быть предъявлены к указанному страховщику.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что гражданская ответственность Брусова С.С. как причинителя вреда на момент ДТП была застрахована не только на основании полиса ОСАГО, но и на основании полиса ДСАГО в СПАО «Ингосстрах», лимит ответственности по полису ДСАГО превышает размер страховой выплаты по полису ОСАГО, указанный страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО, в связи с чем, принятым решением затронуты права и обязанности СПАО «Ингосстрах», которое к участию в деле в качестве ответчика привлечено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии 08 июня 2020г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца САО РЕСО-Гарантия» поступило заявление об отказе от иска к ответчику Брусову С.С. и прекращении производства по делу.

Стороны в заседание коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000руб.

вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота» гос.номер ***принадлежит на праве личной собственности Кирюхину Д.С., который заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования данного автомобиля серии SYS № ***по рискам КАСКО «Ущерб, Хищение» на срок с 29 декабря 2016 года по 28 декабря 2017 года. В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела предоставлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия полиса серии SYS № ***.

14 марта 2017 года, в 17 час 00 минут, в районе дома № ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», гос.номер ***под управлением водителя Брусова С.С. и автомобиля «Тойота» гос.номер ***под управлением водителя Кирюхина Д.С., что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брусова С.С., нарушившего требование п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Брусов С.С. в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП. В ходе слушания дела также не оспорил и не опроверг то, что вред автомашине, которой управлял Кирюхин Д.С., был причинен в результате его виновных действий.

В результате ДТП автомобилю «Тойота» гос.номер ***были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленным истцом акта осмотра поврежденного транспортного средства, заказ-наряда, счета, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота» гос.номер ***составила 843 583 руб. 06 коп.

Поскольку на момент ДТП автомашина «Тойота» гос.номер ***была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, истцом оплачена вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № ***от 25 июля 2017 года.

Ответчики указанную сумму в установленном законом порядке не оспорили, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, не заявляли.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность причинителя вреда Брусова С.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, а также по полису ДСАГО ***в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности 500000руб., что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии договором ДСАГО при наступлении страхового случая по данному риску страховое возмещение выплачивается с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, если поврежденным имуществом является транспортное средство, размер страхового возмещения определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов, и нормочаса работ, утвержденных в порядке, предусмотренном Единой методикой.

06.12.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400000руб. по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» был определен размер ущерба на сумму 485253,07руб. в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа ТС в размере 502509,93руб. и франшизы 17256,86руб.

28.07.2020г. истцом направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия о доплате страхового возмещения в размере 85253,07руб. по полису ДСАГО.

В связи с поступлением от САО «РЕСО-Гарантия» претензии от 28.07.2020г. о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 85253,07руб., СПАО «Ингосстрах» 03.08.2020г. произвело выплату страхового возмещения по данному договору в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 85253,07руб.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда выплачено страховое возмещение в полном объеме, исходя из размера ущерба, определенного пределах лимита ответственности по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Руководствуясь ст.ст. ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика Брусова С.С., виновного в совершении ДТП, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований о возмещении ущерба в отношении ответчика Брусова С.С.

В соответствии со ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия принимает отказ истца САО «РЕСО-Гарантия» от исковых требований к ответчику Брусову С.С. о возмещении ущерба, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны, о чем имеется также соответствующая расписка в поданном им заявлении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах», прекращению производства в отношении исковых требований к ответчику Брусову С.С.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года отменить.

Принять от САО «РЕСО-Гарантия» отказ от исковых требований к Брусову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба.

Производство в указанной части исковых требований прекратить.

В остальной части исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий:

Судьи: