Мотивированное решение

Дело № 02-1918/2018 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1918/2018 по иску ООО СО "Геополис" к Российскому Союзу Автостраховщиков, Белогубцеву Михаилу Валерьевичу о взыскании компенсационной выплаты, суммы возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Белогубцеву М.В. о взыскании компенсационной выплаты, суммы возмещения ущерба, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее:

01 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное средство, с участием автомобиля «Nissan Pathfinder», рег. номер ххххх, под управлением Хохлова В.В. и автомобиля «Тойота» рег. номер хххх, под управлением Белогубцева М.В. и автомобиля «Фольксваген» рег. номер ххххх, под управлением ххххх (третий участник).

Автомобиль «Nissan Pathfinder», рег. номер хххх, был застрахован в ООО СО «Геополис» по договору КАСКО СА № 071079 по риску «Ущерб+Угон» и по риску «Несчастный случай».

В результате данного ДТП автомобиль «Nissan Pathfinder», рег. номер ххххх, получил механические повреждения, а также причинен тяжкий вред здоровью водителю данного автомобиля хххх.

Согласно заключению № 2714.04.2015 от 23.06.2015 г., рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Pathfinder», рег. номер ххххх, составляет 639 000,00 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ООО СО «Геополис» выплатило страховое возмещение по риску «Ущерб+Угон» в размере 639 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4561 от 17.07.2015 г., а также по риску «Несчастный случай» в размере 283 350,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4562 от 17.07.2015 г., а всего 922 350,00 рублей (639 000,00+283 350,00).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 01.08.2014 года, Белогубцев М.В. нарушил п.п. 1.3;1,5; 2.7;6.2;10.1 ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП.

Гражданская ответственность Белогубцева М.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», по договору ССС № 0671296507.

В соответствии с Приказом ФССН №13-516 от 14.11.2013 г. у страховой компании ОСАО «Россия» была отозвании лицензия на осуществлении страховой деятельности, по обязательствам которой ответственность несет Российский союз автостраховщиков.

Истец направил претензионное письмо исх. № 2113 от 29.07.2015 г. в адрес Российского союза автостраховщиков, однако ущерб был возмещен частично в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23179 от 19.08.2015 г.

Истец направил претензионное письмо исх. № 2113 от 29.07.2015 г. в адрес Белогубцева М.В., однако ущерб в досудебном порядке возмещен не был.

Сумма ущерба подлежащего возмещению ответчиком Российским союзом автостраховщиков составляет за причиненный вред имуществу 40 000,00 рублей (160 000,00 - 120 000,00), а также 160 000,00 рублей за причинение вреда здоровью потерпевшего (Хохлова В.В.), а всего 200 000,00 рублей (40 000,00 +160 000,00).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков за причиненный вред имуществу 40 000,00 рублей (160 000,00 - 120 000,00), а также 160 000,00 рублей за причинение вреда здоровью потерпевшего (Хохлова В.В.), а всего 200 000,00 рублей (40 000,00 +160 000,00)и взыскать с Белогубцева М.В. в части остаточной суммы, в размере 479 000,00 рублей (639 000,00 – 160 000,00), а также 123 350,00 рублей (283 350,00– 160 000,00) за причинение вреда здоровью потерпевшего (Хохлова В.В.), а всего 602 350,00 рублей (479 000,00+123 350,00).

Представитель истца по доверенности Жаров А.Г. в суд явился, заявленные исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явившихся в суд без уважительных причин.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.08.2014 г. в 00 часов 20 минут по адресу г. Москва, ул. Рязанский проспект, д. 55 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств, в результате которого застрахованный а/м Nissan Pathfinder, рег. номер ххххх, получил значительные повреждения.

Факт и обстоятельства указанного ДТП подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2014 г., а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от этой же даты.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату в размере 639 000,00 рублей, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» от 23.06.2015 № 2714.04.2015 о рыночной стоимости транспортного средства ««Nissan Pathfinder», рег. номер хххх.

29 июля 2015 года истец направил в адрес ответчика РСА претензионное письмо.

29 июля 2015 года истец направил претензионное письмо исх. № 2113 от 29.07.2015 г. в адрес Белогубцева М.В., однако ущерб в в досудебном порядке возмещен не был.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также ст. 6 Закона об ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень событий, которые не являются страховыми случаями, и по которым страховая компания, где застрахована ответственность причинителя вреда, не несет ответственности.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании ОСАО «Россия» лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленный истцом отчет ООО «Эксперт-Гарант», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данный отчет соответствует требованиям федерального стандарта оценки, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, использованы нормативы трудоемкости заводов-изготовителей. Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа определялась исходя из средней стоимости, сложившейся в регионе, по состоянию на дату ДТП, представлен расчет износа транспортного средства с указанием формулы и необходимых показателей. Заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчиков не поступало.

РСА ущерб был возмещен частично в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23179 от 19.08.2015 г.

На основании изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу ООО СО «Геополис» компенсационную выплату в размере 200 000,00 руб. в пределах лимита ответственности.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Nissan Pathfinder, рег. номер хххх, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Белогубцевым М.В., суд находит подлежащей взысканию с ответчика Белогубцева М.В. ущерб в части остаточной суммы, в размере 479 000,00 рублей (639 000,00 – 160 000,00), а также 123 350,00 рублей (283 350,00– 160 000,00) за причинение вреда здоровью потерпевшего (Хохлова В.В.), а всего 602 350,00 рублей (479 000,00+123 350,00).

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 224 руб.: с РСА – 2798. 15 коп., с Белогубцева М.В. – 8425 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО СО «Геополис сумму компенсационной выплаты в размере 200 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798,15 рублей.

Взыскать с Белогубцева в пользу ООО СО «Геополис» ущерб в размере 602 350,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск