Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года            г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Ненкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2018 по исковому заявлению Махмутова *** к ООО «Рейс» о взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махмутов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Рейс» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору об оказании юридических услуг, в размере 10 700 000 руб., неустойки в размере 1 282 145 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 730 руб. 58 коп., почтовых расходов в размере 401 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 944 руб.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КА «***».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании договора от 11 марта 2014 года № *** адвокат коллегии адвокатов «***» Республики Башкортостан истец Махмутов А.Ф. оказал юридические услуги ответчику ООО «Рейс», что подтверждается двусторонне подписанным актом об оказанных юридических услугах № *** от 15 апреля 2014 года. Стоимость услуг согласно указанному акт, составила 1 300 000 руб.

Однако, ООО «Рейс» до настоящего времени полностью не оплатило стоимость юридических услуг адвоката, в связи с чем, задолженность ООО «Рейс» перед истцом по данному договору составляет 1 300 000 руб..

На основании договора от 16 июня 2014 года № *** истцом оказаны ответчику юридические услуги стоимостью 2 700 000 руб., что подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу № А07- 9740/2013. По данному договору ООО «Рейс» также до настоящего времени не оплатило стоимость юридических услуг истца, в связи с чем, задолженность ООО «Рейс» перед истцом по договору от 16 июня 2014 года № 19/14 составляет 2 700 000 руб..

Также истцом указано, что без договора истцом оказаны ответчику юридические услуги по представлению интересов ООО «Рейс» в суде кассационной инстанции по делу № А07-9740/2013, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 года, стоимость которых фактически составило 2 700 000 руб., при этом, до настоящего времени данные денежные средства ООО «Рейс» не оплачены.

На основании доверенностей выданных ООО «Рейс» 11 марта 2014 года, 17 июня 2014 года, 07 августа 2014 года, 23 января 2015 года и 28 мая 2015 года, истцом оказаны ответчику юридические услуги по представлению интересов ООО «Рейс» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, по делу № А07- 16545/2014. Стоимость указанных юридических услуг по представлению интересов ООО «Рейс» в Арбитражном суде Республики Башкортостан составили 1 300 000 руб., а стоимость юридических услуг по представлению интересов ООО «Рейс» в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А07-16545/2014 составили 2 700 000 руб.. Таким образом, задолженность ООО «Рейс» перед истцом за оказанные юридические услуги по представлению интересов ООО «Рейс» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А07-16545/2014 в составляет 4 000 000 руб..

Общая задолженность ответчика перед истцом за юридические услуги составляет 10 700 000 руб.

Также заключенными между истцом и ответчиком договорами предусмотрено, что если Доверитель нарушает срок оплаты услуг адвоката более чем на 15 (пятнадцать) банковских дней, Доверитель обязан уплатить истцу пеню в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку до настоящего времени ответчиком данные денежные средства истцу не оплачены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца по доверенности Ненкина И.А. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 марта 2014 года между истцом Махмутовым А.Ф. и ответчиком ООО «Рейс» был заключен договор № *** об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора.

Согласно вышеуказанного договора, истец обязался выполнить для ответчика услуги по представлению интересов доверителя на судебные заседания в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-9740/2013 с целью вынесения судом решения об удовлетворении требований истца к Администрации городского округа г. Уфа.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость оказанных услуг сторонами определена в размере 1 300 000 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата производиться после завершения оказания услуг, указанных в Договоре, в соответствии с п. 3.1 Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, доверитель обязан оплатить услуги истца в течение 15 дней с момента, когда Доверитель был обязан подписать акт об оказании юридических услуг.

Согласно дополнительного соглашения от 25 декабря 2017 года, сторонами установлено, что срок оплаты услуг истца по договору установлен до 31 января 2018 года.

Выполнение услуг истца по настоящему Договору, подтверждено копией подписанного сторонами акта № *** об оказании юридических услуг, согласно которому, ответчиком услуги по договору № *** от 11 марта 2014 года приняты от истца в полном объеме.

Также судом установлено, что 16 июня 2014 года между истцом Махмутовым А.Ф. и ответчиком ООО «Рейс» был заключен договор № *** об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора.

Согласно вышеуказанного договора, истец обязался выполнить для ответчика услуги по представлению интересов доверителя на судебные заседания в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде Республики Башкортостан по делу № А07-9740/2013 при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда от 17 апреля 2014 года.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость оказанных услуг сторонами определена в размере 2 700 000 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата производиться после завершения оказания услуг, указанных в Договоре, в соответствии с п. 3.1 Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, доверитель обязан оплатить услуги истца в течение 15 дней с момента, когда Доверитель был обязан подписать акт об оказании юридических услуг.

Выполнение услуг истца по настоящему Договору, подтверждено копией постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу № А07-9740/2013.

Согласно пунктам 5.1 вышеуказанных договоров от 11 марта 2014 года и № *** и от 16 июня 2014 года № ***, в случае если Доверитель нарушает срок оплаты услуг истца более чем на 15 (пятнадцать) банковских дней, Доверитель обязан уплатить истцу пеню в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности.

Как указано истцом, до настоящего времени данные услуги ответчиком истцу не оплачены.

Также истцом в исковом заявлении указано и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, что кроме услуг по вышеуказанным договорам, истцом также оказаны ответчику услуги, без оформления договора по представлению интересов ООО «Рейс» в суде кассационной инстанции по делу № А07-9740/2013, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2014 года, стоимость которых были определена сторонами в размере 2 700 000 руб.

Кроме того, истцом без договора на основании доверенностей, выданных ООО «Рейс» истцу 11 марта 2014 года, 17 июня 2014 года, 07 августа 2014 года, 23 января 2015 года и 28 мая 2015 года, оказаны юридические услуги по представлению интересов ООО «Рейс» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А07- 16545/2014, стоимость которых определена сторонами в размере 1 300 000 руб.

Как указано истцом, данные услуги ответчиком также не оплачены до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ООО «Рейс» перед истцом за оказанные услуги, в общей сложности составляют 10 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по Договорам обязательств.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Рейс» нарушило условия вышеуказанных договоров, не оплатив услуги истцу.

Рассматривая расчет истца по задолженности ответчика, суд приходи к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца в размере 4 000 000 руб., в том числе: по договору от 11 марта 2014 года № *** (1 300 000 руб.) и от 16 июня 2014 года № *** (2 700 000 руб.), поскольку требования в данной части подтверждены достоверными доказательствами, в том числе заключенными между сторонами договорами.

Однако, требования истца в остальной части, в размере 6 700 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду достоверных доказательств, согласно которым, стороны пришли к соглашению об оказании юридических услуг и размере вознаграждения, соответствующие договоры суду не представлены.

Однако, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Согласно прилагаемому истцом расчету истец начислил ответчику неустойку за период с момента возникновения денежного обязательства до 05 февраля 2018 года в размере 1 282 145 руб. 10 коп.

Однако, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 4 000 000 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, за период с 06 мая 2014 года по 05 февраля 2018 года, то есть за 1 372 дня, в размере 548 800 руб., из расчета задолженности в расчета 4 000 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым распределить понесенные истцом по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 401 руб. 91 коп., а также государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 944 руб.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственности, за одно, и то же нарушение, что не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмутова *** к ООО «Рейс» о взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рейс» в пользу Махмутова *** денежные средства в размере 4 000 000 руб., неустойку в размере 548 800 руб., почтовые расходы в размере 401 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 944 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.