Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-41211/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать,

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании компенсационной выплаты, указав, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х , под управлением фио, и автомобиля Ягуар, г.р.з. Х , под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации. дата истец обратился в СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая, ему была произведена выплата в размере сумма С данной суммой истец не согласился, заочным решением Кировского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу дата, однако исполнено не было, поскольку у СК «Подмосковье» дата отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился за компенсационной выплатой в фио, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с фио компенсационную выплату в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (фио) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд при вынесении решения неверно оценил собранные по делу доказательства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое дата Замоскворецким районным судом адрес решение не отвечает вышеуказанным требованиям и подлежит отмене, в силу следующего.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у страховой наименование организации, где была застрахована автогражданская ответственность истца, отозвана лицензия, у фио возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Указанный вывод сделан судом в нарушение положений действующего законодательства.

Судебной коллегией установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х , под управлением фио, и автомобиля Ягуар, г.р.з. Х , под управлением истца фио, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ЕЕЕ № Х .

дата истец обратился в СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая, ему была произведена выплата в размере сумма

Заочным решением Кировского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу дата, но исполнено не было, поскольку Приказом Банка России от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, дата истец обратился за компенсационной выплатой в фио, однако дата фио отказал в выплате со ссылкой на то, что истцу необходимо обращаться в страховую компанию лица, причинившего вред.

фио создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом фио.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть осуществлена.

Согласно ст. 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пп "б" п. 1 ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с дата

Если дорожно-транспортное происшествие произошло до дата в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не производится.

На основании Федерального закона от дата № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дата вступили в силу изменения в ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым прямое возмещение убытков является обязательным для потерпевшего в случае соблюдения условий, установленных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО, в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО фио была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - фио), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

фио, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из норм действующего законодательства, фио не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава, фио не отвечает по обязательствам своих членов.

Таким образом, право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено.

наименование организации является действительным членом фио, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ОС № 0001-03, выданной Банком России дата

Таким образом, истец должен в соответствии с ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к наименование организации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, которым требования истца были удовлетворены и с ответчика взыскана компенсационная выплата, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к фио в полном объеме, т.к., не установив правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты с фио, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения и производных требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценки, юридических услуг, штрафа и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, расходов по оплате услуг оценки, юридических услуг, штрафа и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Председательствующей

Судьи