Мотивированное решение
Дело № 02а-0291/2018 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой
при секретаре П.Д. Магдиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-291/2018 по иску Назарзода … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании выдать разрешение на временное проживание
Установил:
Назарзода Ф.Г. (административный истец) обратилась в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (далее- РВП) незаконным, подлежащим отмене, об обязании выдать разрешение на временное проживание,
В обоснование требований указал, что при подаче документов на РВП им были предоставлены все необходимые документы. Однако, в выдаче РВП было отказано ввиду непредставления медицинских документов, что не соответствует действительности.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования подержала.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Назарзода Ф.Н. 23.11.2017 обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
В заявлении указал все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью. 19.01.2018 г. в выдаче разрешения на временное проживание отказано ввиду не предоставления медицинских справок, о чем принято заключение №11336/17.
Согласно п. 5 ст. 6.1 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, в том числе и документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Административный истец и его супруга Кисакова И.В., допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, указали на то, что вместе с заявлением были сданы и медицинские справки. Суд относится к данным доводам критически, супруга является заинтересованным лицом, а довод административного истца не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из заявления о выдаче РВП следует, что Назарзода Ф.Н. расписался в графе, где обязался в течение 30 дней предоставить медицинские справки; в графе, в которой перечислены поданные документы, зачеркнуто «сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, медицинское заключение о состоянии здоровья, заключение врача психиатра нарколога». В судебном заседании Фурманюк М.С., специалист УВМ ГУ МВД России по г. Москве, пояснила, что подпись в графе – обязательстве предоставления документов ставится только в случае непредоставления медицинских документов. Суд доверяет показаниям свидетеля, так как данное лицо является незаинтересованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не предоставлены все необходимые документы, это явилось основанием для принятия законного и обоснованного решения об отказе в выдаче РВП. Исходя из вышеприведенного требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать Назарзода … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании выдать разрешение на временное проживание.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова