Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-958/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджихгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бикаева Марата Шамильевича, Лякина Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-958/2017 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Бикаеву Марату Шамильевичу, Лякину Александру Алексеевичу, Ильченко Морщидэ Абдул-Каюмовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Мосэнергосбэт» к Бикаеву Марату Шамильевичу, Лякину Александру Алексеевичу, Ильченко Морщидэ Абдул-Каюмовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бикаева Марата Шамильевича, Лякина Александра Алексеевича, Ильченко Морщидэ Абдул-Каюмовны в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10075 руб. 68 коп., пени в размере 4282 руб. 91 коп.

Взыскать с Бикаева Марата Шамильевича в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 руб. 44 коп.

Взыскать с Лякина Александра Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 руб. 44 коп.

Взыскать с Ильченко Морщидэ Абдул-Каюмовны в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 руб. 44 коп.,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбэт» обратилось в суд с иском о взыскании с Бикаева Марата Шамильевича, Лякина Александра Алексеевича, Ильченко Морщидэ Абдул-Каюмовны задолженность по оплате электроэнергии в размере 17031 руб. 68 коп., пени в размере 4282 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что ответчики в силу закона являются сторонами по договору энергоснабжения, так как являются собственниками коммунальной квартиры и потребляют поставляемую истцом электроэнергию по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, кв. 10, следовательно, обязаны регулярно оплачивать принятую электроэнергию, однако, ответчики нарушают условия договора, потребленную электроэнергию не оплачивают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Латыпов А.Р. просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 10075 руб. 68 коп., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бикаева М.Ш. – Бикаева К.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Бикаев М.Ш. в данной квартире никогда не проживал, электроэнергией не пользовался, зарегистрирован в г. Балашихе, где оплачивает потребляемую электроэнергию.

Ответчик Ильчинко М.А.-К. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что никто из собственников коммунальной квартиры не платит за электроэнергию, а она в свою очередь при покупке комнаты оплатила долг по электроэнергии, а после покупки установила новый счетчик за свои денежные средства.

Ответчик Лякин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что он электроэнергию оплачивает по своим личным расчетам, с учетом установленного счетчика на его комнату.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Бикаев М.Ш., Лякин А.А. в апелляционных жалобах.

Представитель «Мосэнергосбэт» по доверенности Латыпов А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал по доводам апелляционных жалоб, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика Бикаева М.Ш. – Бикаева К.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, в иске истцу отказать в отношении ответчика Бикаева М.Ш.

Ответчик Ильчинко М.А.-К. в суд апелляционной инстанции явилась, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Лякин А.А. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, в иске истцу отказать в отношении ответчика Лякин А.А.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблений, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировым судьей установлено, что истец предоставляет абонентам электрическую энергию для бытового потребления по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, кв. 10.

За период с 01.01.2015 г. по 28.02.2017 г. долг по оплате потребленной электроэнергии составил 17031 руб. 68 коп., кроме того, в связи с невнесением платы пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 01.02.2017 г. составили 4282 руб. 91 коп., что подтверждается представленным истцом Расчетом задолженности и пени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками жилых помещений в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 4/12, стр. 1, кв. 10, являются Бикаев М.Ш. (с 19.05.2000 г.), Лякин А.А. (с 04.04.2008 г.), Ильчинко М.А.-К. (с 20.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчик Лякин А.А. произвел платежи по электроэнергии без указания периода платежа: 02.03.2015 г. на сумму 2602 руб. 08 коп., 16.03.2015 г. на сумму 300 руб., 26.02.2016 г. двумя платежами на сумму 4292 руб. и 215 руб., 20.06.2017 г. двумя платежами на сумму 500 руб. и 6456 руб., 20.06.2017 г. на сумму 500 руб. и 6456 руб., а также 20.11.2017 г. на сумму 269 руб. 1345 руб.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что в силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в которые в том числе сходит и оплата поставляемой электроэнергии) возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в которые в том числе сходит и оплата поставляемой электроэнергии) возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что счетчик на комнату ответчика Бикаева М.Ш., а также на комнату Лякина А.А. в установленном законом порядке установлен не был, в силу чего доводы апелляционных жалоб о том, что Бикаев М.Ш. и Лякин А.А. не должны платить за потребляемую электроэнергию, поскольку не проживают в коммунальной квартире несостоятельны, поскольку отдельного лицевого счета у ответчиков не имеется, а в силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в которые в том числе сходит и оплата поставляемой электроэнергии) возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что поскольку между собственниками коммунальной квартиры не достигнуто соглашение по оплате услуг потребляемой электроэнергии, при этом у ответчиком отдельных лицевых счетов нет, оплата счета должна производится по общему счетчику, установленному в коммунальной квартире (лицевой счет № 07548-014/21), то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом оплаты Лякиным А.А. электроэнергии на сумму 6956 руб. 20.06.2017 г.

При этом мировым судьей верно было учтено, что п. 1 ст. 322 ГК ПФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-958/2017 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Бикаеву Марату Шамильевичу, Лякину Александру Алексеевичу, Ильченко Морщидэ Абдул-Каюмовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы Бикаева М.Ш., Лякина А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: