Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-9070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2018 года г.Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фофанова И.М. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. от 04 июля 2017 года №0355431010117070400010617, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 08 ноября 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Фофанова И.М.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. от 04 июля 2017 года №0355431010117070400010617, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 08 ноября 2017 года, Фофанов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Фофанова И.М. без удовлетворения.

Фофанов И.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что что транспортное средство было размещено на участке, не относящемся к зоне действия платной парковки.

Фофанов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, 03 июля 2017 года в 14 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, 1-й Люсиновский пер, д.4 по Люсиновской ул., транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ML300 4MATIC», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Фофанов И.М., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Фофанова И.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Виновность Фофанова И.М. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 03 июля 2017 года в 14 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, 1-й Люсиновский пер., д.4 по Люсиновской ул., транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ML300 4MATIC», государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Фофановым И.М., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 88, свидетельство о поверке СП 1634291, действительной по 25.04.2018г.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

(в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Применительно к положениям п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

При вышеизложенном, доводы жалобы о невиновности Фофанова И.М. в совершении данного административного правонарушения, ввиду размещения транспортного средства на участке, не относящемся, по его мнению, к зоне действия платной парковки, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются вышеуказанным фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, 1-й Люсиновский пер., д.4 по ул.Люсиновская, по состоянию на 03 июля 2017 года, из которой усматривается наличие дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационной табличкой 8.8. «Платные услуги» Приложения 1 к ПДД РФ, а также ответом ГКУ ЦОДД Правительства Москвы на запрос судьи Московского городского суда о том, что во вмененный период организация дорожного движения по вышеуказанному адресу не менялась, по состоянию на 03 июля 2017 года заявки на восстановление дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационной табличкой 8.8. «Платные услуги» отсутствовали.

В соответствии с «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст, «Платные услуги» применяют со , установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги. З «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из - - для обозначения околотротуарных стоянок. При этом действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается . (п.п.5.7.5., 5.9.12.).

Доводы заявителя являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в судебном решении. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется, поскольку являясь участником дорожного движения, Фофанов И.М. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностными лицами и судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Фофановым И.М. административное правонарушение.

Действия Фофанова И.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. от 04 июля 2017 года №0355431010117070400010617, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 08 ноября 2017 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Фофанова И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.