Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2018 по иску Шлыкова Данилы Александровича к АО «ТрансКондитер» о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Шлыков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТрансКондитер» о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 01 июня 2013 года он был принят на работу в организацию ответчика на должность бухгалтера-ревизора.

12 октября 2017 года он уволился из организации ответчика по собственному желанию.

Согласно п.3.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 45 000,00 рублей. Однако ему ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 37 000,00 рублей, соответственно, ответчик ежемесячно истцу не доплачивал заработную плату.

В соответствии с положением о премировании истцу также полагалась ежемесячная премия в размере 40% от должностного оклада. Данная премия ему выплачивалась исходя из размера должностного оклада в размере 37 000,00 рублей, а должна была начисляться исходя из размера 45 000,00 рублей, соответственно, истцу также ежемесячно не доплачивалась данная премия.

Истец обратился к ответчику с требованием доплатить ему заработную плату и премию за все время его работы у ответчика. Ответчик ответил ему отказом на данную претензию.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с АО «ТрансКондитер» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 416 000,00 рублей, невыплаченную часть премии в размере 166 400,00 рублей, моральную компенсацию в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Истец и его представитель по доверенности Самсонова О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куксанова И.Н. в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям, просила в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам указанных в возражениях, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.57 ТК РФ В трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст.72 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №0000030 от 01 июля 2013 года и работал в организации ответчика в должности бухгалтера-ревизора.

Приказом №00000000040 от 12.10.2017 года истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что условиями трудового договора ему был установлен размер должностного оклада в размере 45 000,00 рублей, заработная плата и премия ему должны были выплачиваться исходя именно из данного размера заработной платы.

Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Ответчиком представлен оригинал экземпляра трудового договора №0000030 от 01 июля 2013 года заключенного между истцом и ответчиком (л.д.32-34). Согласно данного договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 37 000,00 рублей.

Также ответчиком был представлен приказ №00000000030 от 01.07.2013 года о приеме на работу истца, в котором указан размер тарифной ставки в размере 37 000,00 рублей (л.д.36). Данный приказ подписан истцом, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Также в обосновании размера заработной платы по трудовому договору истца в размере 37 000,00 рублей, представлена личная карточка работника, оформленная на имя истца, согласно которой тарифная ставка установлена истцу в размере 37 000,00 рублей; при этом данная карточка имеет личную подпись истца; представлены справки 2 НДФЛ и копии расчетных листков предприятия, согласно которых истцу ежемесячно, с момента приема на работу начислялась заработная плата в размере 37 000,00 рублей и ежемесячно начислялась премия, размер которой составляет согласно Положения о премировании работников ОАО «Транскондитер», утвержденного гендиректором ОАО «Транскондитер» 29 декабря 2014года (л.д.73-78) из расчёта 40 % от должностного оклада истца; приказ о внесении изменений в штатное расписание от 29 июня 2013 года (л.д.41).

Анализируя представленные стороной ответчика документы, суд приходит к выводу о том, что истцу была установлена заработная плата в размере 37 000,00 рублей, истец о размере заработной платы в размере 37 000,00 рублей был осведомлен, и никаких претензий за все время работы у ответчика не предъявлял.

К доводам представителя истца в той части, что истец не знал о приказе о приеме на работу, в котором указан оклад в размере 37 000,00 рублей и подписал его «не глядя» (пояснения л.д.90), суд относиться критически, поскольку данный довод своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ (действующей на момент спорных правоотношений в период с 01 июля 2013 года по 01 октября 2016 года) Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен срок на обращение в суд по спору о невыплате заработной платы за период 2013 года по 01 октября 2016 года, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в день получения заработной платы в спорный период с 01 июля 2013 года по 01 октября 2016 года, в суд должен был обратиться по заработной плате не позднее трех месяцев соответствующего месяца спорного периода, в котором истец получал зарплату; а в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 27.02.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом доводы истца в той части, что в расчетных листках заработная плата всегда была больше, чем 45 000,00 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку во всех представленных расчетных листках указано из какого размера начисляется истцу заработная плата.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку трудовых прав истца ответчик не нарушил, заработная плата и премия выплачивалась в полном объеме, срок на обращение в суд заработной платы за период с 01 июля 2013 года по 01 октября 2016 года, пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шлыкова Данилы Александровича к АО «ТрансКондитер» о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: