Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-37026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной истца Кашкаевой Л.Р. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года о возвращении искового заявления,

установила:

Кашкаева Л.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Кашкаевой М.М., 22.06.2013 года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка ребенку-инвалиду, об обязании предоставить земельный участок ребенку-инвалиду.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года исковое заявление возвращено Кашкаевой Л.Р. на основании Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Кашкаева Л.Р. в лице ее представителя Ломакина В.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что Департамент городского имущества г. Москвы находится по адресу: *****, что относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Проверив представленный материал, полагая возможным в порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Кашкаевой Л.Р., судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, разъяснив право обращения с настоящим заявлением в суд в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела по месту нахождения ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по юридическому адресу: *****.

Так, из представленных материалов следует, что Кашкаева Л.Р. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы по месту нахождения структурного подразделения Департамента городского имущества г. Москвы по адресу: *****.

Вместе с тем, согласно "Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, юридический адрес Департамента городского имущества г. Москвы: *****, который относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Учитывая вышеназванные требования закона, вывод судьи о неподсудности данного спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы является правильным, поскольку спор подсуден Пресненскому районному суду г. Москвы - по месту нахождения юридического лица - Департамента городского имущества г. Москвы.

Допущенная судьей в обжалуемом определении описка в наименовании Департамента городского имущества г. Москвы отмену обжалуемого определения не влечет, может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

При таких данных вывод о неподсудности дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: