Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2018 по иску Сухановой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего 10 февраля 2015 года, ТС ***, принадлежащему на праве собственности потерпевшему Еремину В.А., с которым у истца заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за возмещением ущерба в ***, застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП по полису ***.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Поляковым Р.А., управлявшим автомобилем ***.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 74 600 руб. Стоимость услуг оценки составила 10 000 руб.

Поскольку у *** отозваны лицензии, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В связи с вышеизложенным с учетом уточнения истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 63 300 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., неустойку – 11 936, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено, заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей ***, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Еремину В.А., автомобиля ***, под управлением Полякова Р.А., автомобиля ***, под управлением Буровой А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ***.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Поляковым Р.А., управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в *** по полису ***.

Согласно сведениям из АИС РСА, *** произвело выплату страхового возмещения в размере 11 300 руб., что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 74 600 руб. Стоимость услуг оценки составила 10 000 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1871 от 16.06.2016 года у *** отозвана лицензия на осуществление страхования.

К истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) перешли права требования взыскания задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании *** лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 63 300 руб. (74 600 руб. – 11 300 руб.).

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 21.12.2017 года по 05.01.2018 года, что составляет 16 дней. Суд соглашается с представленным расчетом и периодом просрочки.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500 рублей, поскольку полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сухановой *** компенсационную выплату в размере 63 300 руб., неустойку в размере 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 796 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: