Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2018 по иску Плетюхина Павла Анатольевича к ООО «УВЗ-Логистик» о компенсации морального вреда, применении мер ответственности в виде административного штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УВЗ-Логистик» о компенсации морального вреда, свои требования истец мотивировал тем, что с 10.11.2014 года по 04.12.2017 года он работал ведущим специалистом отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава в ООО «УВЗ-Лотистик», что подтверждается копией приказа от 10.11.2014 года; таким образом, стаж работы истца в данной организации составлял 36 месяцев, однако положенный в соответствии с ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 2014 по 2017 год в полном объеме истцу не предоставлялся. Из положенных за весь отработанный период 86 дней, в отпуске истец был 19 дней.

За все время работы истцу предоставили очередной отпуск за период с 10.11.2014г. по 04.12.2017г. 14 календарных дней; с 28.09.2015г. по 11.10.2015г.-14 календарных дней; с 29.12.2016 г. по 29.12.2016 г.- 1 календарный день; с 02.03.2017г. по 02.03.2017г. - 1 календарный день; с 13.03.2017г. по 15.03.2017г. - 3 календарных дня.

Очередные отпуска за периоды с 10.11.2015г. по 19.10.2016г., с 10.11.2016г. по 09.10.2017г. истцу не предоставлялись. Согласно графикам отпусков на 2016год, 2017год очередные отпуска истцу должны быть предоставлены: с 18.04.2016г. 14 календарных дней - не предоставлен; с 22.08.2016г. 14 календарных дней- не предоставлен; с 23.01.2017г. 14 календарных дней- не предоставлен; с 12.10.2017г. 18 календарных дней- не предоставлен; с 13.11.2017г. 21 календарный день- не предоставлен.

На письменные заявления истца о предоставлении отпуска непосредственное руководство, а также сотрудники кадровой службы в предоставлении отпусков истцу отказывали.

Письменный отказ от предоставления отпуска истцу также не предоставлялся. Документы об отказе в отпуске в связи с производственной необходимостью не оформлялись.

Непредоставив истцу ежегодный оплачиваемый отпуск в течение двух лет подряд, работодатель нарушил статью 124 ТК РФ.

Просил суд привлечь виновных лиц к административной ответственности; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности Плетюхина Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточненного иска по состоянию на 03 мая 2018 года; просила суд применить к ООО «УВЗ-Логистик» меры ответственности, установленные частью первой и частью второй статьи 5.27 КоАП, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000,00 рублей; применить к должностным лицам, допустившим нарушение прав истца, а именно, к начальнику отдела но работе с персоналом Черной ххххх, к начальнику отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава Паулину хххххх, к и.о. Главного инженера - и.о. начальника Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава Якутину хххх, меры ответственности, установленные частью первой и частью второй статьи 5.27 КоАП, виде наложения административного штрафа в размере 5 000,00 рублей к каждому.

Представитель ответчика по доверенности Михайлин А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы истца оспорил, ссылался в своих возражениях на то, что при увольнении истцу выплачена полностью компенсации за отпуск, в силу чего права истца не нарушены; также полагал, что истец пропустил срок для обращения в суд по требованиям о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в части предоставления ему отпуска.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.11.2014 года по 04.12.2017 года истец работал ведущим специалистом отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава в ООО «УВЗ-Логистик», что подтверждается копией приказа от 10.11.2014 года.

Согласно графикам отпусков на 2016 год, 2017год очередные отпуска истцу должны быть предоставлены: с 18.04.2016г.- 14 календарных дней; с 22.08.2016г.- 14 календарных дней; с 23.01.2017г. - 14 календарных дней; с 12.10.2017г. - 18 календарных дней; с 13.11.2017г.- 21 календарный день.

За все время работы истцу предоставили очередной отпуск за период с 10.11.2014г. по 04.12.2017г.- 14 календарных дней; с 28.09.2015г. по 11.10.2015г.- 14 календарных дней; с 29.12.2016 г. по 29.12.2016 г.- 1 календарный день; с 02.03.2017г. по 02.03.2017г. - 1 календарный день; с 13.03.2017г. по 15.03.2017г. - 3 календарных дня.

Данные доводы в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались. Таким образом, очередные отпуска за периоды с 10.11.2015г. по 19.10.2016г., с 10.11.2016г. по 09.10.2017г. истцу не предоставлялись.

Согласно ТК РФ запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом Российской Федерации: согласно его , и ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении истца работодатель допускал нарушения трудового законодательства в части не предоставления отпуска, при этом доводы ответчика в той части, что истец не писал заявления на отпуск судом во внимание не принимаются, поскольку в силу Трудового кодекса РФ ответчик обязан предупредить работника о времени начала отпуска под подпись не позднее чем за две недели до его начала.

Кроме того, согласно п.6.9. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "УВЗ-Логистик"- очередность и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается работодателем с учетом необходимости обеспечения нормального бесперебойного хода работы Общества и благоприятных условий для отдыха работников. График отпусков составляется на каждый календарный год не позднее, чем за две недели до начала года и доводится до сведения всех работников. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен не позднее, чем за две недели до его начала.

В Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснений сторон, представленных письменных материалов дела усматривается, что компенсация за неиспользованные отпуска истцу была выплачена в полном объёме при увольнении истца в размере 211 817,96рублей (л.д.44).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с непредставлением истцу отпуска в течение двух лет, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении Плетюхин П.А. указывает, что ему не были предоставлены отпуска с 18.04.2016г. 14 календарных дней; с 22.08.2016г. 14 календарных дней; с 23.01.2017г. 14 календарных дней; с 12.10.2017г. 18 календарных дней; с 13.11.2017г. 21 календарный день. Таким образом, о нарушении своего права на предоставлении отпусков истец узнал в момент не предоставления ему отпусков в указанные им периоды, соответственно, в суд должен был обратиться в течение трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении своего права на отпуск.

Вместе с тем, исковое заявление было подано в суд 27.02.2018 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу чего суд полагает возможным в иске истцу о компенсации морального вреда отказать.

Требования истца о применении к ООО «УВЗ-Логистик» мер ответственности, установленные частью первой и частью второй статьи 5.27 КоАП, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000,00 рублей; применении к должностным лицам, допустившим нарушение прав истца, а именно, к начальнику отдела по работе с персоналом Черной ххххх, к начальнику отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава Паулину ххххх, к и.о. Главного инженера - и.о. начальника Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава Якутину ххххх, мер ответственности, установленные частью первой и частью второй статьи 5.27 КоАП, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000,00 рублей к каждому удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плетюхина Павла Анатольевича к ООО «УВЗ-Логистик» о компенсации морального вреда, применении мер ответственности в виде административного штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: