Решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием представителей истца по доверенностям Бельските Т.В., Федосеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1723/2018 по исковому заявлению Ростовцевой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» о расторжении договора инвестиционного займа и взыскания суммы займа,

установил:

Истец Ростовцева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ИнвестГрупп» с требованием о расторжении Договора инвестиционного займа № 0075, заключенного 30.12.2017г., взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 682 112, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000, 00 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 800, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610,56 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 30.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 1 682 112, 21 руб. сроком на один год. под 19,50% годовых, ежемесячно.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику всю сумму денежных средства в день заключения договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты не выплатил.

30.12.2017г. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В феврале 2018г. истец приехала в офис компании ответчика и обнаружила, что ООО «ИнвестГрупп» не работает, руководство компании отсутствует, информация о компании отсутствует.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ростовцева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своих представителей.

Представители истца по доверенностям Бельските Т.В., Федосеевой Т.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указа, что ответчик на связи не выходит, по адресу регистрации юридического лица отсутствует.

Представитель ответчика ООО «ИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому и фактическому адресам, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № 0075/17-ИГ о передаче ответчику денежных средств, в размере 1 682 112, 21 руб. сроком на один год. под 19,50% годовых, ежемесячно (л.д. 14-19).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1 682 112, 21 руб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 15 на сумму 1 382 11 руб., и № 16 на сумму 300 000, 00 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок не произвел ни одной выплаты процентов по займу.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, а также процентов по займам, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «ИнвестГрупп» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «ИнвестГрупп» нарушило условия договора, не передав истцу сумму процентов за пользование суммой займа и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, поскольку возврат денежных средств, является условием заключенного между сторонами Договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, в размере 1 682 112,21 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, суд руководствуясь ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "Защите прав потребителей", частично удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, учтя принцип разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 70 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридической помощи № 4715/П/13 от 19.02.2018г., в соответствии с представленным платежным документом в размере 40 000 руб.

В части взыскания расходов истца на составление нотариальной доверенности, суд не находит оснований для взысканий, так как она выдана не на ведение представителями конкретного дела на данное судебное заседание.

Одновременно, в соответствии с положениями со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ИвестГрупп» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ростовцевой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» о расторжении договора инвестиционного займа и взыскания суммы займа частично удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 0075/17-ИГ, заключенный между Ростовцевой Т. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» 30.12.2017г.

Взыскать с ООО «ИнвестГрупп» в пользу Ростовцевой Т. И. задолженность по договору займа в размере 1 682 112, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000., а также истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610, 56 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене принятого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья