Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием истца Клевцова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2018 по исковому заявлению Клевцова Ю. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец Клевцов Ю. Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 29.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор Инвестиционного займа № 0190/18-ИГ о передаче ответчику денежных средств, в размере 2 100 000,00 руб., сроком на 1 год, под 21% годовых, ежемесячно.

Истец указал, что свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 2 100 000,00 руб. внес в кассу ответчика, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией об оплате, однако, ответчик уклоняется от обязательства в виде возврата процентов по договору и основной суммы займа.

13.02.2018г. истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании конфликта, однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора № 0190/18-ИГ, заключенного 29.01.2018 между Клевцовым Ю.Г. и ООО «Инвест Групп», взыскании суммы займа в размере 2 100 000,00 руб., процентов по договору в размере 36 750,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500,00 руб.

Истец Клевцов Ю.Г. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвест Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 29.01.2018г. между истцом Клевцовым Ю.А. и ответчиком ООО «Инвест Групп» был заключен договор Инвестиционного займа № 0190/18-ИГ на сумму инвестиций в размере 2 100 000, 00 руб. сроком до 10.01.2019г. под 21,0% годовых, ежемесячно.

Также по условиям Договора (п.5.1), сторонами согласованы условия выплаты процентов, начиная с даты следующей после зачисления всей суммы займа в течение всего календарного года.

Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств от 29.01.2018г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №9 истом передано ответчику 2 100 000,00 руб.

Согласно п.8.2. условий Договора инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней известив Заказчика о своих намерениях.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу ни одной выплаты с момента заключения договора, истцом 19.03.2018г. была направлена претензия о расторжении Договора и выплате денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Инвест Групп» денежные средства (задолженность и проценты за пользование) истцу, и считает обоснованными требования истца о расторжении договора Инвестиционного займа № 0190/18-ИГ от 29.01.2018г. и взыскании суммы займа переданной ответчику в соответствии с актом приема-передачи в размере 2 100 000, 00 руб.

Исходя из условий договора (раздел 5) ответчик за пользование займом выплачивает займодавцу проценты в размере 21% годовых начиная с даты, следующей за датой зачисления всей суммы займа.

Поскольку ответчик не представил суду свой контррасчет процентов за фактическое пользование займом, суд соглашается с расчетом представленным истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере указанном истцом 36 750,0 руб.

Удовлетворяя основные требования о взыскании денежных средств по Договору Инвестиционного займа с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ответчик являясь организацией по оказанию финансовых услуг нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно данной норме, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 50 000,00 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500,00 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 10К-С549 от 07.02.2018г. на сумму 32 500,00 руб.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 32 500,00 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 18 883, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клевцова Ю. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора инвестиционного займа и взыскания суммы займа частично удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 0190/18-ИГ, заключенный между Клекцовым Ю. Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» 29.01.2018г.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Инвест Групп» в пользу Клевцова Ю. Г. денежные средства в размере 2 100 000, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 36 750, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500, 00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» в пользу Клевцова Ю. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 883,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья