Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алияну Теймуразу Шалвовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием к ответчику Алияну Т.Ш. о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в сумме 179 303 руб. 56 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 786 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что хх года, по вине водителя Алияна Т.Ш., управлявшего автомашиной «хх, госномер. ххх, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» были причинены механические повреждения автомашине хх, госномер. ххх.

По данному страховому случаю, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 179 303 руб. 56 коп. и на основании ст. 1981 ГК РФ приобрел право требования к лицу, ответственному за ущерб, поскольку Алиян Т.Ш. управляя данной автомашиной, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ПАО СК «Росгоссрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиян Т.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представл.

С учетом частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года, в х часов х минут, в районе дома № х по улице хх г. Москвы, произошло ДТП с участием автомобилей хх, госномер. ххх под управлением водителя Алияна Т.Ш. и автомобиля хх госномер. хх, под управлением водителя Хоркиной Ю.В., принадлежащей на праве личной собственности Бакдыковой О.Б.

В результате ДТП машины получили механические повреждения, перечень которых также указан в справке о ДТП.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Алияна Т.Ш., управлявшего автомашиной «хх, госномер. хх установлены нарушения требований п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Хоркиной Ю.В., не установлено.

С учетом характера и локализации повреждений автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Алиян Т.Ш., нарушивший требования пункта Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Согласно представленным материалам дела, гражданская ответственность собственника Бакдыковой О.Б., на момент ДТП была застрахована по полису серии хх в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса.

Согласно платежного поручения № х от хх года ПАО СК «Росгосстрах» по данному ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 179 303 руб. 56 коп.

В соответствии с представленными суду доказательствами, ответственность водителя Алияна Т.Ш. при управлении транспортным средством хх госномер. ххх была застрахована в ООО «РГС», по договору серии ххх, однако, водитель Алиян Т.Ш. не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, а также понесенных в связи с повреждением имущества расходов ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Оснований не доверять расчетам убытка, представленным истцом, у суда не имеется.

При таких данных суд считает, что размер восстановительного ремонта, надлежит взыскать с ответчика Алияна Т.Ш. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Алияна Т.Ш. Правил дорожного движения, при этом виновник ДТП, не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, а ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по данному ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Алияна Т.Ш. в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму, выплаченную в результате данного ДТП, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика Алияна Т.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб. 07 коп., поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Алияну Теймуразу Шалвовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Алияна Теймураза Шалвовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 179 303 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 786 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья