Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В. Дело № 33-45101/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Мызниковой Н.В., Масленниковой Л.В.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ФСИН России с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России – начальника отдела воспитательной и социальной работы с личным составом, взыскании оплаты больничного листа с 27 декабря 2017 года и с 26 января 2018 года, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что с 17 июля 2001 года по 27 декабря 2017 года проходил службу по контракту в Уголовно-исполнительной системе, с 01 декабря 2014 года - в должности заместителя начальника управления воспитательной, социальной и психологической работы – начальника отдела воспитательной и социальной работы с личным составом, имел специальное звание –полковник внутренней службы, приказом ФСИН России № 964-лс от 27 декабря 2017 года был уволен со службы по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации от 23 декабря 1992 года по сокращению штатов, однако увольнение является незаконным, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности и, кроме того, на момент увольнения он находился на больничном и был временно нетрудоспособен.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенными в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителей ФСИН России по доверенности фио и фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

К иным видам государственной службы относится служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предполагающая выполнение обязанностей по охране правопорядка.

Исходя из этого нормативные правовые акты, составляющие правовую основу деятельности учреждений и органов УИС, устанавливают специальные правила прохождения указанной службы с учетом стоящих перед УИС задач, специфики соответствующей служебной деятельности, направленной в том числе на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка их отбывания, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 21-П).

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС», Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 года № 76 и иными нормативными правовыми актами.

Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется на сотрудников в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в УИС.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, основанием для увольнения сотрудника со службы в УИС является сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации учреждения или органа УИС в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В силу пункта «в» части 1, части 2 и части 3 статьи 16 названного Положения при сокращении штатов перемещение сотрудника по службе на нижестоящую должность производится в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника.

При перемещении сотрудника на должность ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом, а при необходимости использования сотрудника.

Служебные отношения с сотрудником по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.

В случае невозможности использования сотрудника на службе в случае сокращения штатов при ликвидации или реорганизации учреждения или органа УИС сотрудник увольняется со службы на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения.

Согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 18 Положения перемещение сотрудника по службе на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую (при сокращении штатов) должность, либо в другую местность допускается с согласия сотрудника.

Проезд и перевозка имущества сотрудника и членов его семьи к новому месту службы осуществляется за счет средств ФСИН России в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также влечет предоставление иных социальных гарантий, установленных законодательством.

В случае ликвидации или реорганизации учреждения или органа (подразделения) УИС, сокращения численности или штата сотрудников учреждения или органа (подразделения) УИС сотрудник может находиться в распоряжении учреждения или органа УИС (пункт «а» части первой статьи 16.1 Положения).

При этом сохраняются установленные законодательством правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые были установлены по занимаемой должности.

Порядок и условия зачисления сотрудников в распоряжение учреждений и органов УИС в связи с выведением за штат при сокращении численности или штата установлены пунктом 8.6 Инструкции № 76, который предусматривает, что зачисление сотрудника в распоряжение учреждений и органов УИС при проведении организационно-штатных мероприятий (в том числе при сокращении численности или штата сотрудников указанных учреждений и органов) предполагает освобождение его от занимаемой должности для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы либо увольнении.

Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов УИС являются постановление Правительства Российской Федерации, приказ Минюста России, ФСИН России или ее территориального органа о ликвидации конкретного учреждения или органа УИС либо о проведении организационно-штатного мероприятия в соответствующем учреждении или органе.

При сокращении штата учреждения или органа УИС высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого либо иного учреждения или органа УИС по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.

В аналогичном порядке в распоряжение учреждений и органов УИС зачисляются сотрудники и при расформировании (ликвидации) отдельных структурных подразделений соответствующих учреждений или органов либо сокращении отдельных должностей; сотрудник, зачисленный в распоряжение учреждения или органа УИС, сдает дела по сокращенной должности в установленном порядке и исполняет приказы, распоряжения или отдельные служебные поручения непосредственных начальников до принятия решения по вопросу о его назначении на другую должность либо об увольнении со службы.

До увольнения с таким сотрудником проводится собеседование, в ходе которого ему должны быть предложены штатные вакантные должности при их наличии в данном либо ином учреждении или органе УИС, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности.

Основанием же для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа УИС является приказ ФСИН России, иного учреждения или органа УИС о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган УИС либо увольнении со службы.

По окончании срока нахождения в распоряжении учреждения или органа УИС сотрудник подлежит увольнению со службы по пункту «е» части первой статьи 58 Положения (сокращение штатов) или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Согласно пункту 17.5 Инструкции № 76 увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Частью 3 статьи 60 Положения предусмотрено, что сотрудники ставятся в известность о предстоящем увольнении (в том числе и по пункту «е» части первой статьи 58 Положения) непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Сотрудник при убытии (прибытии) на службу, в том числе и по вопросам, связанным с нетрудоспособностью обязан докладывать об этом непосредственному начальнику (пункт 9 Правил внутреннего распорядка Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 23.05.2006 № 250).

В соответствии с ч. 6 ст. 81 Кодекса не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что в период с 17 июля 2001 года по 27 декабря 2017 года фио проходил службу в УИС, 01 декабря 2014 года - в должности заместителя начальника управления воспитательной, социальной и психологической работы – начальника отдела воспитательной и социальной работы с личным составом, имел специальное звание –полковник внутренней службы, и с ним был заключен контракт от 22 октября 2014 года на срок 5 лет (л\д 34-35).

Приказом ФСИН России № 738 от 24.07.2017 года «О внесении изменений в штатное расписание Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденное приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 22 марта 2016 года № 182 «Об организационно-штатных вопросах по Федеральной службе исполнения наказаний» замещаемая фио должность была сокращена (л\д 63-66).

Приказом ФСИН России № 964-лс от 27.12.2017 года фио был уволен со службы по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 по сокращению штатов.

Также суд установил, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями приказом ФСИН России № 529-лс от 26.07.2017 года фио был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФСИН России (л\д 39-40).

Согласно данному приказу уполномоченным руководителем за истцом был закреплен начальник управления кадров ФСИН России генерал-майор внутренней службы фио

С указанным приказом фио был ознакомлен под роспись 09 августа 2017 года (л\д 41-42).

09 августа 2017 года с истцом было проведено собеседование, в ходе которого истцу был разъяснен порядок увольнения по вышеуказанному основанию и предложены имеющиеся вакантные должности (л\д 43-44).

Кроме того, суд установил, что о наличии листка временной нетрудоспособности, открытым на дату увольнения с 20 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года включительно, равно как и о листках нетрудоспособности, выданных на период с 30 декабря 2017 года по 09 января 2018 года и с 10 января 2018 года по 26 января 2018 года №№ 01696/17, 02135/18, соответственно, выданных ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России», фио своего непосредственного руководителя в известность поставил только 29 января 2018 года, в связи с чем до этого времени ответчик информацией о болезни истца и наличии у него листков нетрудоспособности не располагал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 по сокращению штатов и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт проведения организационно-штатных мероприятий и сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами, о сокращении замещаемой должности и предстоящем увольнении по указанному основанию истец был уведомлен в установленные законом сроки, в порядке трудоустройства истцу были предложены равнозначные вакантные должности, с которыми он ознакомился, однако волеизъявления на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразил, о наличии временной нетрудоспособности и открытом листке нетрудоспособности на момент издания приказа об увольнении фио ответчика в известность не поставил, что свидетельствует о допущенном им злоупотреблении предоставленными ему правами, денежное довольствие за период временной нетрудоспособности истцу было выплачено.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в определениях и постановлениях, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, закон вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления КС РФ от 06.06.1995 № 7-П, от 18.03.2004 № 6-П, от 21.03.2014 № 7-П и от 11.11.2014 № 29-П; определения КС РФ от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 23.04.2015 № 800-О и от 22.12.2015 № 2780-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, на которых до принятия федерального закона о службе в УИС распространено действие Положения № 4202-1 (Определение КС РФ от 29.01.2015 № 23-О).

Служба в учреждениях и органах УИС, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановления КС РФ от 26.12.2002 № 17-П, от 15.10.2013 № 21-П и от 26.05.2015 № 11-П).

Также, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2016 года № 8-П, нормы, которые регулируют отношения, связанные с проведением сокращения численности или штата в сфере государственной службы, могут, причем весьма существенно, отличаться по своему содержанию от норм, регламентирующих аналогичные отношения в сфере наемного труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу были предложены вакантные нижестоящие должности в регионах, а в Центральном аппарате ФСИН России вакансии не предлагались, равно как и доводы о том, что отдел, который ранее возглавлял истец, был введен в управление кадров ФСИН России с аналогичными функциями, в связи с чем истец имел право на занятие должности во вновь созданном отделе, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку свою обязанность по принятию мер для трудоустройства истца ответчик исполнил в полном объеме, что нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства, однако истец волеизъявление на занятие какой-либо из предложенных должностей, соответствующих его квалификации и опыту работы, не выразил и согласие на перевод не дал, а обязанность предлагать должности во вновь вводимом отделе у ответчика отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио уведомил ответчика о своей нетрудоспособности, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и, с учетом представленных доказательств и показаний свидетеля фио, правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о факте не предоставления истцу иных вакантных должностей и о осведомленности руководства о наличии листков нетрудоспособности у истца на дату увольнения, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, судебная коллегия считает неправомерными, поскольку в силу положений , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по изложенным в судебном акте мотивам, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мусимович М.В. Дело № 33-45101/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Мызниковой Н.В., Масленниковой Л.В.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: