Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2018 по иску Вертиева Андрея Валентиновича к ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -

У С Т А Н О В И Л:

Вертиев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обосновании своих требований указал, что службу проходил по контракту в Уголовно-исполнительной системе с 17.07.2001 по 27.12.2017 в должности заместителя начальника управления воспитательной, социальной и психологической работы – начальника отдела воспитательной и социальной работы с личным составом с 01 декабря 2014 года; имел специальное звание – полковник внутренней службы.

Приказом ФСИН России от 27.12.2017 № 964-лс «Об увольнении Вертиева А.В.» 27.12.2017 уволен со службы по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов).

Увольнение считает незаконным, поскольку по мнению истца, при его увольнении ответчиком был нарушен порядок увольнения, а именно ст. 180 ТК РФ, поскольку истцу при увольнении не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности., также истец в момент увольнения находился на больничном и был временно нетрудоспособен.

Ссылаясь на изложенное, просил суд увольнение незаконным, восстановить истца на службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России – начальника отдела воспитательной и социальной работы с личным составом; взыскать с ответчика оплату больничного листа с 27 декабря 2017 года и с 26 января 2018 года, а также заработную плату за период вынужденного прогула.

Представитель истца по доверенности Дубровина Л.М. в суд явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФСИН России Орехов И.В., Лузянин А.Г. в судебное заседание явились, требования истца не признали, доводы истца оспорили по доводам письменных возражений (л.д.28-32) и дополнений к ним (л.д.231-239), просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что Вертиев А.В. на службе в УИС находился в период с 17.07.2001 по 27.12.2017. Службу проходил по контракту, заключенному 22.10.2014 на срок 5 (пять) лет (л.д.34-35).

Согласно приказу ФСИН России от 24.07.2017 № 738 «О внесении изменений в штатное расписание Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденное приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 22 марта 2016 г. № 182 «Об организационно-штатных вопросах по Федеральной службе исполнения наказаний» должность, замещаемая Вертиевым А.В., была сокращена (л.д.63-66).

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями приказом ФСИН России от 26.07.2017 № 529-лс «О зачислении Вертиева А.В. в распоряжении Федеральной службы исполнения наказаний, закреплении уполномоченного руководителя», Вертиев А.В. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФСИН России (л.д.39-40). Согласно данного приказа уполномоченным руководителем за ним закреплен начальник управления кадров ФСИН России генерал-майор внутренней службы Балан Валерий Павлович. Вертиев А.В. с приказом ФСИН России от 26.07.2017 № 529-лс ознакомлен под роспись 09.08.2017 (л.д.41).

Уведомление об увольнении из УИС подписано соответствующим начальником 24.07.2017 и доведено до Вертиева А.В. под роспись 09.08.2017, то есть более чем за 2 месяца до даты увольнения (л.д.42).

09.08.2017 с истцом Вертиевым А.В. проведено собеседование, оформленное листом собеседования с подписями должностных лиц, проводивших беседу, в ходе которого истцу разъяснен порядок увольнения по данному основанию и предложены имеющиеся вакантные должности: заместитель начальника Главного управления ФСИН России по Свердловской области; заместитель начальника Управления ФСИН России по Краснодарскому краю; заместитель начальника Управления ФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии; заместитель начальника ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт ФСИН России» по кадрам (л.д.43-44).

Приказом ФСИН России от 27.12.2017 № 964-лс «Об увольнении Вертиева А.В.» (л.д.36) 27.12.2017 истец уволен со службы по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что увольнение незаконно, так как нарушен порядок увольнения истца в части не предложения истцу всех имеющихся на момент его увольнения вакантных должностей; истец в день увольнения находился на листке нетрудоспособности.

Данные доводы истца суд находит несостоятельными, так как они не основаны на законе и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства в силу следующего.

Система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

К иным видам государственной службы относится служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), предполагающая выполнение обязанностей по охране правопорядка. Исходя из этого нормативные правовые акты, составляющие правовую основу деятельности учреждений и органов УИС, устанавливают специальные правила прохождения указанной службы с учетом стоящих перед УИС задач, специфики соответствующей служебной деятельности, направленной в том числе на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка их отбывания, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 21-П).

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее ‒ Положение), действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76 (далее – Инструкция № 76), и иными нормативными правовыми актами.

Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ‒ ТК РФ) распространяется на сотрудников в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в УИС.

Кроме того, согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностным лицами, а выраженная в постановлениях КС РФ позиция о соответствии Конституции Российской Федерации смысла нормативного правового акта или отдельного его положения, придаваемого им правоприменительной практикой, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления КС РФ.

Как неоднократно указывал КС РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления КС РФ от 06.06.1995 № 7-П, от 18.03.2004 № 6-П, от 21.03.2014 № 7-П и от 11.11.2014 № 29-П; определения КС РФ от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 23.04.2015 № 800-О и от 22.12.2015 № 2780-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, на которых до принятия федерального закона о службе в УИС распространено действие Положения № 4202-1 (Определение КС РФ от 29.01.2015 № 23-О).

Служба в учреждениях и органах УИС, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановления КС РФ от 26.12.2002 № 17-П, от 15.10.2013 № 21-П и от 26.05.2015 № 11-П).

Как указал КС РФ в Постановлении от 29.03.2016 № 8-П, нормы, которые регулируют отношения, связанные с проведением сокращения численности или штата в сфере государственной службы, могут, причем весьма существенно, отличаться по своему содержанию от норм, регламентирующих аналогичные отношения в сфере наемного труда.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 58 Положения основанием для увольнения сотрудника со службы в УИС является сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации учреждения или органа УИС в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Исходя из предписаний пункта «в» части первой, частей второй-третьей статьи 16 Положения при сокращении штатов перемещение сотрудника по службе на нижестоящую должность производится в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника. При перемещении сотрудника на должность ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом, а при необходимости использования сотрудника. Служебные отношения с сотрудником по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.

В случае невозможности использования сотрудника на службе в случае сокращения штатов при ликвидации или реорганизации учреждения или органа УИС сотрудник увольняется со службы на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения.

Исходя из предписаний части первой статьи 16, части первой статьи 18 Положения перемещение сотрудника по службе на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую (при сокращении штатов) должность, либо в другую местность допускается с согласия сотрудника.

Проезд и перевозка имущества сотрудника и членов его семьи к новому месту службы осуществляется за счет средств ФСИН России в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также влечет предоставление иных социальных гарантий, установленных законодательством.

В случае ликвидации или реорганизации учреждения или органа (подразделения) УИС, сокращения численности или штата сотрудников учреждения или органа (подразделения) УИС сотрудник может находиться в распоряжении учреждения или органа УИС (пункт «а» части первой статьи 16.1 Положения).

При этом сохраняются установленные законодательством правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые были установлены по занимаемой должности.

Порядок и условия зачисления сотрудников в распоряжение учреждений и органов УИС в связи с выведением за штат при сокращении численности или штата детализированы пунктом 8.6 Инструкции № 76, который предусматривает, что зачисление сотрудника в распоряжение учреждений и органов УИС при проведении организационно-штатных мероприятий (в том числе при сокращении численности или штата сотрудников указанных учреждений и органов) предполагает освобождение его от занимаемой должности для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы либо увольнении; основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов УИС являются постановление Правительства Российской Федерации, приказ Минюста России, ФСИН России или ее территориального органа о ликвидации конкретного учреждения или органа УИС либо о проведении организационно-штатного мероприятия в соответствующем учреждении или органе; при сокращении штата учреждения или органа УИС высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого либо иного учреждения или органа УИС по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей; в аналогичном порядке в распоряжение учреждений и органов УИС зачисляются сотрудники и при расформировании (ликвидации) отдельных структурных подразделений соответствующих учреждений или органов либо сокращении отдельных должностей; сотрудник, зачисленный в распоряжение учреждения или органа УИС, сдает дела по сокращенной должности в установленном порядке и исполняет приказы, распоряжения или отдельные служебные поручения непосредственных начальников до принятия решения по вопросу о его назначении на другую должность либо об увольнении со службы; до увольнения с таким сотрудником проводится собеседование, в ходе которого ему должны быть предложены штатные вакантные должности при их наличии в данном либо ином учреждении или органе УИС, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности; основанием же для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа УИС является приказ ФСИН России, иного учреждения или органа УИС о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган УИС либо увольнении со службы; по окончании срока нахождения в распоряжении учреждения или органа УИС сотрудник подлежит увольнению со службы по пункту «е» части первой статьи 58 Положения (сокращение штатов) или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Согласно пункту 17.5 Инструкции № 76 увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Частью третьей статьи 60 Положения предусмотрено, что сотрудники ставятся в известность о предстоящем увольнении (в том числе и по пункту «е» части первой статьи 58 Положения) непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что сотрудник УИС подлежит увольнению по пункту «е» части 1 статьи 58 Положения (по сокращению штатов), если сотрудник был уведомлен о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность его перемещения по службе на должность, где ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом или сотрудник отказался от перемещения на другую должность.

При этом на учреждение или орган УИС законом возложена обязанность предложить сотруднику штатные вакантные должности при их наличии в данном либо ином учреждении или органе УИС, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности (равнозначные или нижестоящие).

Обязанности предлагать сотруднику в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении учреждения или органа УИС вакантные должности, законом на учреждения или органы УИС не возложено.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, при рассмотрении спора об аналогичных правоотношениях при прохождении службы в органах внутренних дел.

При этом суд учитывает, что истцу был предложены равнозначные должности (лист собеседования л.д.43-44).

По обстоятельствам дела в качестве свидетеля допрошена Волкова Н.Ю., которая показал в судебном заседании 30 мая 2018 года, что она как заместитель начальника отдела по работе с кадрами Центрального аппарата управления кадров ФСИН России присутствовала на беседе, проводимой с истцом, где истцу были предложены три равнозначных должности, истец сказал, что подумает, и в листе собеседования указал, что о решении по замещению должностей сообщит дополнительно, однако до момента увольнения своего решения о согласии либо отказе по назначению на указанные должности не сообщил; при этом при сокращении сотрудников исходят из того, что если увольняемый сотрудник отказывается от предложенных должностей, тогда возможно предложение нижестоящих должностей или иных должностей, которые сотрудник мог бы занимать по своей квалификации; поскольку истец не выразил какого либо согласия на занятие предложенных ему должностей, истцу иные должности не были предложены и он был уволен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения в связи с не предложением всех имеющихся вакантных должностей, ответчиком при увольнении истца не нарушен.

Обсуждая доводы истца в той части, что его увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 Кодекса не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика истцом в УК ФСИН России были предоставлены следующие документы, свидетельствующие о временной нетрудоспособности Вертиева А.В.: с 24.07.2017 по 07.08.2017 ‒ освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 068661/17, выданного ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России»; с 30.08.2017 по 12.09.2017 ‒ освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 07511/17, выданного ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России»; с 13.09.2017 по 20.09.2017 ‒ освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 07800/17, выданного ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России»; с 26.09.2017 по 28.09.2017 ‒ освобождение от служебных обязанностей по уходу за больным ребенком на основании справки ГБУЗ «ДГП № 58 ДЗМ филиал № 1 № 260»; с 03.10.2017 по 10.10.2017 ‒ освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 08418/17, выданного ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России»; с 11.10.2017 по 18.10.2017 ‒ освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 01273/17, выданного ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России»; с 24.10.2017 по 21.11.2017 ‒ освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 08941/17, выданного ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России»; с 22.11.2017 по 19.12.2017 ‒ освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 09716/17, выданного ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России» (л.д.8013).

В период с 20.12.2017 по 27.12.2017 (дата увольнения со службы) документы о временной нетрудоспособности в кадровый орган не предоставлялись, информация о нахождении на излечении уполномоченному руководителю не сообщалась.

Листки временной нетрудоспособности Вертиева А.В. с 20.12.2017 по 26.01.2018 были представлены в управление кадров ФСИН России лишь 29.01.2018.

О листке временной нетрудоспособности, открытом на дату увольнения (27.12.2017) с 20.12.2017 по 29.12.2017 включительно, а также в периоды с 30.12.2017 по 09.01.2018 и с 10.01.2018 по 26.01.2018 (листки нетрудоспособности №№ 01696/17, 02135/18, выданные ФКУЗ «Центральная поликлиника № 1 МВД России»), Вертиев А.В. своего непосредственного руководителя в известность поставил лишь 29.01.2018 и работодатель информацией о его болезни не располагал.

Судом по данным обстоятельствам был допрошен свидетель Пашуто Д.А., который показал в судебном заседании 30 мая 2018 года что занимает должность заместителя начальника управления ФСИН России, при этом истец в подчинении у него не находится, истец ему (Пашуто) о том, что находится на больничном не звонил; кроме того, обо всех личных обстоятельствах истец должен был докладывыть непосредственно своему руководителю Балану В.П., что следует из приказа о выведении истца в распоряжение.

Данные показания истец не оспорил, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно Положения о службе в органах внутренних дел служба в УИС строится в соответствии с принципом субординации – подконтрольности и подчиненности сотрудников (статья 2 Положения). Сотрудник обязан исполнять Правила внутреннего распорядка, распоряжения и указания прямых и непосредственных начальников (статьи 4, 34 и 34.1 Положения).

Сотрудник при убытии (прибытии) на службу, в том числе и по вопросам, связанным с нетрудоспособностью обязан докладывать об этом непосредственному начальнику (пункт 9 Правил внутреннего распорядка Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 23.05.2006 № 250).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Поскольку истец не предоставил сведения о своей нетрудоспособности и ненадлежащим образом информировал непосредственного начальника о наступлении нетрудоспособности, ее продлении и прекращении, то есть фактически скрыл информацию о временной нетрудоспособности (злоупотреблении правом), оснований для признания увольнения истца не имеется.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вертиева Андрея Валентиновича к ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: