Решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Арсанукаеве Р.Д.,

с участием представителя истца АКБ «Кредит Москва» (ПАО) в лице КУ – ГК «АСВ» по доверенности Аникеев В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2018 по иску Акционерного коммерческого Банка «Кредит Москва» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Каримовой С. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Банк «Кредит Москва» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее-АКБ «Кредит Москва» (ПАО) в лице КУ – ГК «АСВ») обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Каримовой Светлане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 22.07.2016 г. № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 26.10.2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170489/2016 АКБ «Кредит Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», продлены определением Арбитражного суда г. Москвы 02.04.2018г.

08.10.2013 г. между Каримовой С.Г. и АКБ «Кредит Москва» (ПАО) был заключен Кредитный договор № LNS131008000111795, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов установлен договором. 08.10.2013 г. Каримова С.Г. получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 45508810400011012527.

Ответчик приступил к исполнению Договора, воспользовавшись денежными средствами, но требование от 18.07.2017 г. о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90 228 руб. 13 коп., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 228 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015г. по 26.10.2017г. в размере 19 136 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017г. по дату фактического исполнения судебного постановления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 руб.

30.01.2018г. определением Октябрьского районного г. Рязани дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015г. по 26.10.2017г. в размере 15 137 руб. 76 коп., в остальной части исковые требования поддержал по ранее заявленным доводам.

Представитель истца АКБ «Кредит Москва» (ПАО) в лице КУ – ГК «АСВ» по доверенности Аникеев В.С., в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Каримова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.10.2013 г. между Каримовой С.Г. и АКБ «Кредит Москва» (ПАО) был заключен Кредитный договор № ххх, с выпуском кредитной карты.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

08.10.2013г. Каримова С.Г. получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по счету заемщика № ххх.

Приказом Банка «Кредит Москва» (ПАО) от 31.12.2013 г. № 367 утверждены «Условия выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем».

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, в т.ч., дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. 9.1 Условий, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов, удостоверяющих личность.

Кроме того, согласно п. 12.4 Условий подтверждающим предоставление Банком овердрафта, является выписка по счету.

Ответчик приступил к исполнению Договора, воспользовавшись денежными средствами, но требование от 18.07.2017 г. о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90 228 руб. 13 коп.

По состоянию на 26.10.2017 г. задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскною ссудная задолженность по кредитному договору в размере 90 228 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место для указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2015 г. по 26.10.2017 г. в размере 15 137 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2017 г. по 19.04.2018 г. в размере 3 382 руб. 94 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Кредит Москва» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Каримовой С. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каримовой С. Г. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Кредит Москва» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ссудную задолженность по кредитному договору № LNS131008000111795 от 08.10.2013 г. в размере 90 228 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 г. по 26.10.2017 г. в размере 15 137 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 г. по 19.04.2018 г. в размере 3 382 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: