Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2018 по иску Андрияшевского *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

26 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Чепорьковым С.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта».

Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения действительного размера ущерба. Согласно экспертному заключению, составленному ИП Кем А.А. 02.03.2016 года, стоимость затрат на восстановление автомобиля ***, с учетом износа составила 393 086 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб.

Поскольку у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ответчик произвел компенсационную выплату в размере 255 352 руб. 22 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 137 723 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 954 руб. 47 коп.

Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 603 дня – с 22.04.2016 г. по 16.12.2017 г.

27.01.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 137 723 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 954 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу Андрияшевскому А.Ю. на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением водителя Чепорькова С.А.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Чепорьковым С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта» по полису ОСАГО ЕЕЕ №***.

Приказом Банка России № ОД-958 от 29.04.2015 года у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

На основании решения от 07.04.2016 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 255 352 руб. 22 коп., что подтверждается копией платежного поручения №8666 от 11.04.2016г.

Истец направил в адрес РСА претензию о доплате компенсационной выплаты, однако выплата не была произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 137 723 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 954 руб. 47 коп.

Решение суда вступило в законную силу 24.11.2017 г.

14.12.2017г. на основании исполнительного листа было произведено инкассовое списание в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.12.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако выплата не была произведена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Андрияшевского А.Ю. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 22.04.2016 г. по 16.12.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрияшевского *** неустойку в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 954 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: