Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело 33-45482/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдова Д.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Давыдова Д.Н. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» об обязании демонтировать оборудование проводного вещания Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения», включая две трубостойки, с крыши отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдов Д.Н. обратился с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка», об обязании демонтировать оборудование проводного вещания Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения», включая две трубостойки, с крыши, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. ГБУ «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и правопреемником ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Якиманка». В соответствии с п. 3.1.28 договора управления, ГБУ обязалось не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе предоставления коммунальных ресурсов с их использованием, без соответствующих решений общего собрания собственников. Истец в адрес ответчика 15.07.2016 года направил письмо с просьбой предоставить информацию об использовании общего имущества в МКД, в частности, о передаче в пользование иным лицам объектов общего имущества в МКД, на которое ответчиком дан ответ, что сведениями о передаче имущества во владение и пользование 3-м лицам ответчик не обладает. При этом, истец указывает, что ГБУ совершило неоднократную передачу общего имущества собственников помещений МКД в пользование иных организаций и в тайне от собственников. Мосжилинспекция на основании заявления истца возбудила дело об административном правонарушении в отношении ГБУ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с составлением протокола от 24.11.2016 года. Мировой судья судебного участка № 100 района Якиманка вынесла постановление 12.01.2017 года, которым признала ГБУ «Жилищник района Якиманка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за незаконное размещение трубостойки и транзитного кабеля на крыше МКД. Однако ГБУ продолжило совершать аналогичные правонарушения. 10.01.2017года Мосжилинспекций составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 100 района Якиманка вынесла постановление 02.03.2017 года, которым признала ГБУ «Жилищник района Якиманка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за незаконное размещение трех камер видеонаблюдения ПАО «МГТС» на входных дверях подъездов и на фасаде здания, металлического шкафа для камер на чердаке МКД. Однако ГБУ продолжило совершать аналогичные правонарушения.Истец повторно обратился к ответчику для объяснений, но ответчик сообщил, что сведениями о передаче имущества третьим лицам не располагает. 09.06.2017 года Мосжилинспекций составлен очередной протокол по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 100 района Якиманка вынесла постановление 24.08.2017 года, которым признала ГБУ «Жилищник района Якиманка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за незаконное размещение трубостоек ФГУП «РСВО» на крыше МКД. 08.02.2017 года общее собрание собственников помещений в МКД приняло решение отказаться от услуг ФГУП «РСВО» по абонентским радиоточкам и удалить все оборудование ФГУП «РСВО» из подъездов, чердака, крыши, подвала МКД. Однако ГБУ продолжает незаконно пользоваться чужим имуществом, проигнорировало требование истца об удалении незаконно размещенных трубостоек с крыши дома. Также проигнорировало предписание Мосжилинспекции от 18.07.2017 года произвести демонтаж оборудования ФГУП «РСВО» из МКД.

В связи с изложенным истец просит обязать ГБУ «Жилищник района Якиманка» в срок не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать с крыши, из чердака, подъездов, подвала многоквартирного дома по адресу: * оборудование проводного радиовещания ФГУП «РСВО», включая две трубостойки, с крыши дома.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец Давыдов Д.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что в решении суд не указал по каким мотивам он отверг доводы истца, на которых было основано исковое заявление, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истец не заявлял требований о демонтаже какой-либо части многоквартирного дома, в том числе монтажных мест сооружений связи. Вывод суда о том, что конструктивные элементы здания служат, в том числе, для удовлетворения потребностей неопределенного круга лиц ошибочный. Кроме того, суд не верно применил нормы материального права, не учел, что закон прямо обуславливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных на объектах недвижимого имущества, наличием договора между организацией связи и собственниками объектов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» по доверенности Колодежную О.П., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной , то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, и предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в ГК РФ.

В соответствии с ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу и ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Давыдов Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждено свидетельством о праве собственности *. Право собственности зарегистрировано 28.07.2014 года.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» является управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира истца, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и является общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Правительства Москвы .

Судом также установлено и подтверждено письменными документами, что в соответствии с п. 3.1.28 договора управления, ГБУ обязалось не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе предоставления коммунальных ресурсов с их использованием, без соответствующих решений общего собрания собственников.

Давыдовым Д.Н. представлены документы, подтверждающие его обращения к ответчику, ответы на указанные обращения о том, что ГБУ не располагает сведениями о передаче имущества третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные лица в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

Размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирных домов не образует самостоятельное коммерческое использование общего имущества, носит вспомогательно-технический характер и соответствует назначению общего имущества (обеспечение собственников помещений услугами связи). Размещение оборудования для целей оказания услуг связи по заключенным договорам не связано с деятельностью по извлечению прибыли исключительно из пользования.

С учетом изложенного, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установка оборудования связи в жилом доме осуществлена ФГУП РСВО в соответствии требованиями закона, поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, и взимание с него платы действующим законодательством не предусмотрено; достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи; оборудование связи размещено в доме с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров.

Монтажные места линейных сооружений связи проводного вещания проектируются при постройке здания, являются его конструктивным элементом, не создают препятствий собственнику в пользовании его имуществом, и служат, в том числе для удовлетворения его же потребностей.

ФГУП «РСВО» является подведомственным предприятием Федерального агентства связи и по своей организационно-правовой форме является государственным унитарным предприятием, которое использует имущество на праве хозяйственного ведения и осуществляет свою деятельность в интересах государства в соответствии с наделенными полномочиями.

Радиотрансляционные стойки и линии связи являются федеральной собственностью и внесены в реестр федерального имущества.

ФГУП «РСВО» во взаимодействии с МЧС России обеспечивает оказание особого вида услуг - информирование и оповещение об угрозах и возникновении чрезвычайных ситуаций, а также вещание I и II государственных радиоканалов на всей территории города для населения, государственных и иных организаций, в режиме ежедневной круглосуточной готовности, в силу требований законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1007 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ФГУП РСВО относится к силам и средствам постоянной готовности федерального уровня единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Радиофикация зданий и сооружений представляет собой комплекс мероприятий по обеспечению трансляции сигналов радиостанций в проводной сети здания или целого района. Система проводного радиовещания обеспечивает население услугами радиовещания, а также централизованной передачи сигналов оповещения и информации как в условиях мирного, так и военного времени.

Пунктом 3.10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2015 года № 795-ПП «Об организации оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях», установлено, что при проведении оповещения населения города Москвы о чрезвычайных ситуациях задействуются, в том числе радиотрансляционная сеть города Москвы (сеть проводного радиовещания).

В этой связи, создание системы радиофикации предусматривается в обязательном порядке на этапе проектирования и застройки района наряду с другими инженерными системами (п. 4.6 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Ведомственные строительные нормы. 60-89. Устройства связи, сигнализации и диспетчеризации инженерного оборудования жилых и общественных зданий. Нормы проектирования, утв. Приказом Госкомархитектуры СССР от 12.07.1989 № 125). Сведения по радиофикации жилых домов входят в состав проектной документации объектов капитального строительства (ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом сети радиотрансляции жилых и общественных зданий и сооружений подключаются к городским сетям на основании технических условий, выдаваемых операторами связи (п. 4.2 «СП 133.13330.2012. Свод правил. Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования»).

В соответствии с пунктом 3.10 Свода правил оконечное многофункциональное устройство: неотключаемое техническое устройство, служащее для гарантированного обеспечения передачи сигналов оповещения и информации о чрезвычайных ситуациях по сети проводного радиовещания, устанавливаемое в квартирах и подъездах жилых домов, в помещениях предприятий и организаций, социально значимых объектах, объектах с круглосуточным пребыванием людей и в местах массового пребывания людей.

Элементы инфраструктуры проводного радиовещания проектируются при застройке соответствующего микрорайона города и служат для обеспечения публичных обязанностей оператора связи в отношении любого обратившегося лица. Монтажные места линейных сооружений связи проводного вещания проектируются в зданиях, являются их конструктивным элементом и предназначены для размещения оборудования оператора связи в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 133.13330.2012 «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования», постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Таким образом, размещение в жилых и общественных зданиях оборудования проводного вещания осуществляется в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации. Наличие монтажных мест сооружений связи на кровле здания, запроектированных при его строительстве не может создавать препятствий собственнику в осуществлении его прав. Более того, данные конструктивные элементы здания служат, в том числе для удовлетворения его потребностей и потребностей неопределенного круга лиц.

Действия, связанные с демонтажем оборудования ФГУП «РСВО» противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О связи» сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (статьи 44, 45 Закона о связи).

ФГУП «РСВО» на основании публичных договоров об оказании услуг связи оказывает услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию абонентских радиоточек собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обслуживание многоквартирного дома осуществляется соответствующей управляющей компанией.

Согласно п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана осуществлять наблюдение за сохранностью устройств оборудования радиотрансляционной сети и незамедлительно сообщать в предприятия связи о всех обнаруженных недостатках и не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети.

Инфраструктура жилого дома, а также его техническое оснащение является результатом согласованных проектных решений, которые находят свое воплощение при строительстве жилого дома. Цель данных проектных решений - это обеспечение жителей дома, в том числе услугами, которые могут быть востребованы собственниками жилых помещений. Радиофикация жилого дома осуществляется при его строительстве и, по этому, фактически требование истца связано с самовольным переоборудованием жилого дома в отсутствие согласований соответствующих служб.

Действия, связанные с демонтажем оборудования ФГУП «РСВО», противоречат императивным нормам пункта 5.6.24 Правил и делают невозможным осуществление ФГУП РСВО своих обязательств по оказанию собственникам жилых помещений дома услуг по техническому обслуживанию оборудования и линий связи.

Демонтаж оборудования будет являться нарушением ФЗ «О связи» и Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Незаконный демонтаж линий связи и оборудования ФГУП «РСВО», расположенного по указанному адресу, т.е. демонтаж оборудования без соответствующего разрешения, не только нарушит нормальную работу взаимоувязанной сети связи общего пользования, нанесет ущерб интересам граждан-жителей домов, производственной деятельности хозяйствующих субъектов.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности, совершать действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое) (пп. «е» п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 и обязательных для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности).

Более того, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в МКД имеются радиоточки в девяти квартирах, которые от использования не отказались, демонтаж оборудования приведет к нарушению прав указанных собственников. Согласно сообщению МФЦ района Якиманка заявления от всех собственников об исключении позиции «Радио» из ЕПД не поступали.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований Давыдова Д.Н.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также обоснованно учел, что оборудование, о необходимости демонтажа которого заявлено истцом, принадлежит не ответчику, а ФГУП «РСВО», в связи с чем, требования об обязании ГБУ «Жилищник района Якиманка» демонтировать вышеуказанное оборудование не могут быть удовлетворены, и по тем основаниям, что ГБУ «Жилищник район Якиманка» не имеет права демонтировать оборудование, которое ему не принадлежит.

Также суд учел, что радиофикация дома по адресу * выполнена застройщиком в 1959 году, что подтверждается соответствующей справкой. При этом, необходимым условием для признания неправомерным использование объектов общего имущества МКД является нарушение прав и законных интересов собственника данным использованием. Истец не привел доказательств того, что в результате размещения оборудования ФГУП «РСВО» созданы какие-либо препятствия ему, либо иным собственникам по осуществлению прав владения, пользования или распоряжения общим имуществом дома.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, исходя из доводов апелляционной жалобы и не находя законных оснований для проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального и процессуального права.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: