Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2018 по иску Козионовой Татьяны Леонидовны к ООО «Солнечная ладья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козионова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Солнечная ладья», в обоснование требований указано, что **** г. истец заключила с ответчиком договор на изготовление комплекта мебели, а также доставки, сборки, монтажа и установки.

Согласно условиям договора срок выполнения поручения с **** года, срок передачи товара **** года.

Цена договора составляет 84 100 руб., стоимость доставки – 800 руб.

**** года мебель была доставлена, а **** года произведена ее сборка и подписан акт приемки мебели.

Вечером **** года Козионова Т.Л. заполнила ящик тумбы, на которой стоял телевизор и увидела, что тумба опрокидывается.

Истец позвонила замерщику, и ей обещали устранить все недостатки ****

**** года прибыл замерщик, убедился, что тумба опрокидывается, сообщил истцу, что тумба должна быть прикреплена к стене. После чего ушел, сказав, что работа сборщика выполнена.

Истец указывает, что при заключении договора, оформлении заказа ни один из сотрудников компании ни сообщил истцу, что тумбу нужно крепить к стене. Истец не была согласна на крепление к стене, поскольку это испортит внешний вид стены. На проекте-эскизе не указаны крепления к стене.

Учитывая, что истец в силу закона о защите прав потребителей вправе отказаться от договора, истец просила ответчика вернуть денежные средства за тумбу в размере 51 000 руб.

Истец в адрес ответчика направила претензию, но денежные средства не были возвращены.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор в части изготовления тумбы от 04.08.2017 года, взыскать денежные средства в размере 51 000 руб. за услуги ненадлежащего качества, моральный вред 50 000 руб., расходы на юридические услуги 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика Буланов О.Ю. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица ООО ПК «Мебель Групп» не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом,  вправе по своему выбору потребовать восстановления нарушенного права любым из способов, перечисленных в указанном пункте, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** г. истец заключила с ответчиком договор *** на изготовление комплекта мебели, а также доставки, сборки, монтажа и установки мебели.

Согласно условиям договора срок выполнения поручения с **** года, срок передачи *** года.

Цена договора составляет 84 100 руб., стоимость доставки – 800 руб.

При этом состав и комплектация товара определяется в соответствии с эскизом, что является приложением к договору.

Согласно эскизу истцу изготавливается прихожая и тумба, общая стоимость заказа составила 84 100 руб.

При этом, как пояснил представитель ответчика, на выставочных образцах крепления мебели производится к стене.

(((( года мебель была доставлена, а **** года произведена ее сборка и подписан акт приемки мебели. В акте истец указала, что каких-либо замечаний и претензий по сборке не имеет.

Как пояснила представиель истца вечером **** года Козионова Т.Л. заполнила ящик тумбы, на которой стоял телевизор и увидела, что тумба опрокидывается.

Истец позвонила замерщику, и ей обещали устранить все недостатки ****

**** года прибыл замерщик, убедился, что тумба опрокидывается, сообщил истцу, что тумба должна быть прикреплена к стене.

Истец утверждает, что ей не было известно о том, что тумба должна быть прикреплена к стене, ей об этом информация не доводилась, кроме того, истец не желает портить стены, в связи с чем просила вернуть деньги за тумбу.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Мизин Р.И. и сборщик мебели Тимин М.Н., которые пояснили, что истцу было известно о креплении к стене, прихожая и тумба единый комплект, при этом против прикрепления прихожей к стене возражений не было со стороны истца. Тимин М.Н. дважды выезжал к заказчику с предложением прикрепить тумбу к стене, но она не согласилась. В настоящее время ответчик не отказывается закрепить тумбу к стене, как изначально было установлено при заказе мебели.

При этом в ответе на претензию ответчик также предлагал истцу закрепить тумбу к стене.

Изучив все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не установлено каких-либо нарушений прав потребителя, продан товар надлежащего качества, все существенные условия договора соблюдены, доставка и сборка осуществлены в срок. При этом истец отказалась от крепления тумбы к стене, выбрав самостоятельно такой вариант сборки мебели.

Доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о креплении мебели к стене, поскольку в эскизе не указаны крепления, опровергаются показаниями свидетелей, ответом на претензию, а также тем обстоятельством, что прихожая была прикреплена к стене (креплений также не указано в эскизе) и истец с этим согласилась.

Кроме того, поскольку прихожая и тумба единый индивидуальный комплект мебели, оплаченный одной суммой, без разделения на предметы, оснований для расторжения договора в части только одной детали - тумбы у суда не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора в части изготовления тумбы, взыскании 51 000 руб. за услуги ненадлежащего качества, расходов на юридические услуги 50 000 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Козионовой Татьяны Леонидовны к ООО Торговый дом «Солнечная Ладья» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, расходов на юридические услуги, морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья