Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2018 по иску Мельника Павла Андреевича к ООО «БарукоРемСтрой», Щедрову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельник П.А. (с учетом определения о замене стороны истца от 30.05.2018 года) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «БарукоРемСтрой», Щедрову А.М., просил взыскать солидарно сумму долга в размере 14 500 000 руб., проценты 19 109 руб. 59 коп., с Щедрова А.М. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 547 945 руб., госпошлину с ответчиков солидарно 18 510 руб., и отдельно госпошлину с ответчика Щедрова А.М. в пользу истца 41 490 руб.

Указал, что 14.07.2014 года между Диденко А.А. и ООО «БарукоРемСтрой» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 15 000 000 руб., срок возврата до 13.10.2014 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств 14.08.2014 года к договору займа был заключен договор поручительства между Диденко А.А. и Щедровым А.М., согласно которому последний обязался отвечать солидарно с основным заемщиком по договору займа. Щедровым А.М. выдана расписка на имя Диденко А.А., согласно которой обязался выплатить по договору займа проценты в размере 60 % в годовом исчислении.

Во исполнение договора займа Диденко А.А. в пользу ООО «БарукоРемСтрой» 14.07.2014 года перечислены денежные средства в размере 15 000 000 руб.

В августе 2014 года заемщик вернул 500 000 руб. наличными.

14.08.2014 года между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа №1, согласно условиям которого, сумма займа является беспроцентной до 15.10.2014 года, с 16.10.2014 года на сумму подлежат начислению проценты по ключевой ставке банка. Изменен срок возврата суммы займа – до 30.12.2019 года и график возврата займа частями по 2 500 000 руб. в периоды с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года, с 01.01.2018 года по 01.06.2018 года, с 01.06.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2018 года по 01.06.2019 года, с 01.06.2018 года по 01.12.2019 года. Выплата процентов производится в момент погашения последней части займа.

По состоянию на 21.01.2018 года сумма долга ООО «БарукоРемСтрой» перед Диденко А.А. составила 14 500 000 руб. и не возвращены проценты.

22.01.2018 года между Диденко А.А. и Распутиным И.Н. заключен договор уступки права требования, в рамках которого уступлено право требования суммы основного долга и процентов к заемщику и поручителям в размере 2 500 000 руб. – 1 –я часть займа, подлежащая возврату.

16.02.2018 года между Диденко А.А. и Распутиным И.Н. заключен договор уступки прав требования на сумму 12 000 000 руб., то есть 2,3,4 части займа, подлежащие возврату.

По состоянию на 22.02.2018 года задолженность ООО «БарукоРемСтрой» перед Распутиным И.Н. составляет 14 519 109 руб. 59 коп., из которых 12 000 000 руб. – сумма основного долга, 19 109 руб. 59 коп. – проценты на сумму займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно расписке от 14.07.2014 года от Щедрова А.М. на сумму долга подлежат начислению проценты в размере 60 % в годовом исчислении от суммы займа.

Таким образом, задолженность по состоянию на 22.02.2018 года составляет 32 545 945 руб.

В досудебном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца, доводы иска поддержал.

Ответчик Щедров А.М., он же представитель ООО «БарукоРемСтрой» явился, не отрицал сумму основного долга, просил о снижении процентов.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 года между Диденко А.А. и ООО «БарукоРемСтрой» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 15 000 000 руб., срок возврата до 13.10.2014 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств 14.08.2014 года к договору займа был заключен договор поручительства между Диденко А.А. и Щедровым А.М., согласно которому последний обязался отвечать солидарно с основным заемщиком по договору займа. Щедровым А.М. выдана расписка на имя Диденко А.А., согласно которой обязался выплатить по договору займа проценты в размере 60 % в годовом исчислении.

Во исполнение договора займа Диденко А.А. в пользу ООО «БарукоРемСтрой» 14.07.2014 года перечислены денежные средства в размере 15 000 000 руб.

В августе 2014 года заемщик вернул 500 000 руб. наличными.

14.08.2014 года между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа №1, согласно условиям которого, сумма займа является беспроцентной до 15.10.2014 года, с 16.10.2014 года на сумму подлежат начислению проценты по ключевой ставке банка. Изменен срок возврата суммы займа – до 30.12.2019 года и график возврата займа частями по 2 500 000 руб. в периоды с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года, с 01.01.2018 года по 01.06.2018 года, с 01.06.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2018 года по 01.06.2019 года, с 01.06.2018 года по 01.12.2019 года. Выплата процентов производится в момент погашения последней части займа.

По состоянию на 21.01.2018 года сумма долга ООО «БарукоРемСтрой» перед Диденко А.А. составила 14 500 000 руб. и не возвращены проценты.

22.01.2018 года между Диденко А.А. и Распутиным И.Н. заключен договор уступки права требования, в рамках которого уступлено право требования суммы основного долга и процентов к заемщику и поручителям в размере 2 500 000 руб. – 1 –я часть займа, подлежащая возврату.

16.02.2018 года между Диденко А.А. и Распутиным И.Н. заключен договор уступки прав требования на сумму 12 000 000 руб., то есть 2,3,4 части займа, подлежащие возврату.

По состоянию на 22.02.2018 года задолженность ООО «БарукоРемСтрой» перед Распутиным И.Н. составляет 14 519 109 руб. 59 коп., из которых 12 000 000 руб. – сумма основного долга, 19 109 руб. 59 коп. – проценты на сумму займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно расписке от 14.07.2014 года от Щедрова А.М. на сумму долга подлежат начислению проценты в размере 60 % в годовом исчислении от суммы займа. Таким образом, задолженность по состоянию на 22.02.2018 года составляет 32 545 945 руб.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, суд взыскивает солидарно с ответчика ООО «БарукоРемСтрой», Щедрова Андрея Михайловича в пользу истца сумму долга в размере 14 500 000 руб., проценты в размере 19 109 руб. 59 коп., расчет не оспорен и является арифметически верным.

Что касается задолженности ответчика Щедрова А.М. в части взыскания 60 % годовых от суммы долга по расписке, суд приходит к следующим выводам.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки (процентов) с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленных ко взысканию процентов и ходатайств об их снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон. При этом ответчик просил о снижении суммы прцентов.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность процентов или неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности процентов (неустойки), необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки (процентов) является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить проценты ввиду их явной несоразмерности до 2 000 000 руб. 00 коп.

В силу закона с ответчиков Щедрова А.М. и ООО «БарукоРемСтрой» солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 510 руб.

Также с ответчика Щедрова А.М. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 41 490 руб., госпошлина взыскивается в полном объёме, поскольку проценты снижены по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БарукоРемСтрой», Щедрова Андрея Михайловича солидарно в пользу Мельника Павла Андреевича сумму основного долга в размере 14 500 000 руб., проценты в размере 19 109 руб. 59 коп., госпошлину в размере 18 510 руб.

Взыскать с Щедрова Андрея Михайловича в пользу Мельника Павла Андреевича проценты в размере 2 000 000 руб., госпошлину 41 490 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина