Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Горина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2018 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Абдразакову Асылбеку Кудабердиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Абдразакову А.К. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что хх года, в результате дорожно-транспортное происшествие, были причинены механические повреждения автомашине хх», госномер. ххх.

ДТП произошло по вине водителя Абдразакова А.К., управлявшего автомашиной «хх, госномер. ххх, и нарушившего требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль хх госномер. ххх был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису хх» № ххх.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило возложенные договором «КАСКО» обязательства, выплатив страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля «хх госномер. ххх, в размере 57 342 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением хх от хх года, в связи с чем, получило право требования выплаты страхового возмещения, в том числе с виновника ДТП.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом, не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 342 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Горин Е.И. явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Абдразаков А.К. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, хх года, в х часа х минут, по адресу: ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хх госномер. ххх, под управлением водителя Абдразакова А.К. и автомобиля «хх, госномер. ххх, под управлением водителя Соколова С.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль хх госномер. ххх, принадлежит на праве личной собственности Соколову С.А., который заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования данного автомобиля по рискам «Ущерб» № хх от хх года, на срок с хх года по хх года, что подтверждается копией полиса.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдразакова А.К., нарушившего требование п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП.

Абдразаков А.К. в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не опроверг, что вред автомашине, которой управлял Соколов С.А., причинен в результате его умысла, в связи с чем, суд находит, что имеются все основания для признания вины водителя Абдразакова А.К. в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю хх госномер. ххх.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на момент ДТП, гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, водителя Абдразакова А.К., застрахована не была.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В результате ДТП, автомобилю хх госномер. ххх, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленных истцом акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда и счета, стоимость восстановительного ремонта автомашины хх госномер. ххх составила 57 342 руб. 20 коп., которые были истцом оплачены, что не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждается платежным поручением № хх от ххх года.

Ответчик указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины хх госномер. ххх, в сумме 57 342 руб. 20 коп.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Абдразакова А.К., застрахована не была.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Абдразакова А.К. в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57 342 руб. 20 коп.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 920 руб. 27 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Абдразакову А.К. о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Абдразакова А.К. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57 342 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 920 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.Ю. Патык