Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2018 по иску Москаленко … к СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора, снятии внутренних ограничений по страхованию, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности

установил:

Москаленко В.Э. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора ОСАГО в трехдневный срок с сохранением бонус/малус, имеющийся на дату окончания полиса, снятии внутренних ограничений по страхованию, не чинить препятствия к заключению договора страхования, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., привлечении к ответственности соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ

В период действия договора ОСАГО, а именно 16.01.2018 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО на новы срок. Ему сообщили, что необходимо предоставить транспортное средство на осмотр по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд. Это место осмотра находится на значительном удалении, иное место осмотра предложено не было. Таким образом, договоренности о месте осмотра достигнуто не было. Им было написано заявление о заключении договора без осмотра. 15 февраля 2018 г. позвонил в СПАО «Ингосстрах», но информации по его заявлению не было. 16 февраля 2018 г. в офисе ему сообщили об отсутствии решения по обращению; предложили заключить договор в другом офисе, расположенном в совхозе Московский, что неприемлемо. По его информации в СПАО «Ингосстрах» имеется запрет на заключение договора. В результате таких действий лишен возможность пользоваться транспортным средством.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что в мае получил извещение о готовности заключить договор, но не явился в офис, так как не понял в отношении какого транспортного средства пришло уведомление, так как второе транспортное средство также отказываются страховать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах" по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 17.02.2017 г. между сторонами заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Форд Фокус сроком действия до 16.12.2018 г.

16.01.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО на новый срок, страховой агент проконсультировала о необходимости предоставления комплекта документов и предоставления транспортного средства на смотр по адресу: Москва, Сигнальный пр-д, д. 16 стр.22.

Истцом написано заявление о том, что готов предоставить автомашину на осмотр, но по адресу офиса: Москва, ул. Ферганская, но страховщик отказывает в этом; место осмотра, предложенное страховщиком, его не устраивает, так как находится на значительном удалении, поэтому предлагает осмотреть автомашину около офиса по месту обращения или заключить договор без осмотра. Истцом указан номер телефона и адрес электронной почте, по которым ему можно направить ответ.

Согласно Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1.7 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что 15.02.2018 г. было направлено сообщение о готовности заключить договор, но данное сообщение было направлено по иному номеру телефона.

Таким образом, ответчик не отказывал в заключении договора.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком направлено истцу такое уведомление 03 мая 2018 г. (смс-сообщение), а также направлено по почте 11.05.2018 г. В уведомлении указано о возможности заключения договора страхования Е-ОСАГО на сайте Компании в разделе «Личный кабинет».

Из вышеприведенных доказательств следует, что ответчик не отказывал в заключении договора., готов предоставить истцу полис. Также суд учитывает, что истец был вправе оформить Е-ОСАГО в электронной форме, но им этого сделано не было. Также суд учитывает, что после получения уведомления 03 мая 2018 г. истец не проявил желания явиться в офисы страховщика для заключения договора. Каких-либо достоверных доказательств того, что имеется «запрет заключения договора» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца; права истца как потребителя не нарушены. Судебные расходы возмещению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Москаленко …. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора, снятии внутренних ограничений по страхованию, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова