Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-4437/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ЧУОО «Классический пансион МГУ имени фио» о взыскании денежных средств, отказать,

У с т а н о в и л а:

С учетом уточнения исковых требований истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЧУОО «Классический пансион МГУ имени фио» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств сумма, в качестве переплаты за обучение (сумма) и вступительный взнос (сумма), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата, между истцом и ответчиком был заключен Договор № 51/18шк., в соответствии с которым, ответчик принимает на себя обязательства по организации обучения, воспитания и содержания ученика фио (дочери истца), паспортные данные, на условиях полного пансиона, а истец принял на себя обязательства по оплате данного обучения. За период обучения истцом оплачено в общем размере сумма, а также вступительный взнос в размере сумма дата вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон, в связи с негативным изменением в пансионе. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в досудебном порядке, вернуть переплату за обучение. После получения претензии ответчик перечислил истцу сумму в размере сумма Однако, истец полагает, что свои обязательства по возврату денежных средств пансион исполнил не в полном объеме, поскольку согласно календарному плату на 2014/2015 года фио посетила 19 учебных недель, при этом, образовательные услуги 14 учебной недели (с дата по дата) ответчиком оказаны не были, поскольку дата состоялась репетиция новогоднего вечера, дата проведение новогоднего вечера, а дата дата истец забрала дочь домой, по состоянию здоровья, в связи с чем, истец полагает, что оплата должна была быть произведена за 18 учебных недель. Истец считала, что ответчиком не возвращены в полном объеме денежные средства за период, в который ученик в пансионе не обучался, в размере сумма, а также полагает подлежащим возврату вступительный взнос в размере сумма, оплаченный истцом при заключении договора. С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, указав, что ответчиком выплачена истцу переплата за обучение и питание в общем размере сумма Также указал, что согласно условиям договора, при досрочном расторжении договора вступительный взнос возврату не подлежит, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЦУОО «Классический пансион МГУ имени фио» по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда по доводам письменных возражений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 421, 779, 782 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком ЧУОО «Классический пансион Московского государственного университета им. фио» был заключен Договор № 51/18шк на оказание образовательных услуг, что подтверждается копией Договора.

Согласно условиям данного Договора, Пансион принимает на себя обязанности по организации обучения, воспитания и содержания фио, паспортные данные, а истец фио оплачивает предоставляемые услуги, и оказывает всемерное содействие пансиону в организации педагогического и воспитательного процесса.

В силу п. 1.2-1.3 Договора, фио определятся в 7 класс, на условиях полного пансиона, который включает в себя круглосуточное пребывание обучающегося в пансионе за исключением выходных, праздничных и каникулярных дней.

Стоимость обучения фио в пансионе составила сумма, за одну учебную неделю на 2014/2015 года. Полная сумма оплаты за год (32 учебных недели) составляет сумма и включает в себя оплату 12-ти равномерных взносов по сумма (п. 3.1 Договора). Сроки оплаты предусмотрены графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору. Кроме того, при заключении Договора, родителя обязаны произвести оплату вступительного взноса в размере сумма, в течение трех дней, после подписания Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента выполнения п. 2.3.1 и 3.2 Договора, а именно представления необходимых документов на обучающегося и оплаты денежных средств, и действует до конца учебного года. Начало и окончание учебного года определяется календарным планом пансиона.

Согласно п. 4.3 Договора, родители вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке предупредив об этом Администрацию пансиона в письменном виде. В этом случае оплата внесенных по Договору средств остается у Пансиона в качестве неустойки.

В соответствии с п. 5.1 Договора, родители подтверждают, что на момент подписания Договора, ознакомлены в полном объеме графиком платежей, правилами внутреннего распорядка календарным планом на период действия Договора, а также с образовательной программой на текущий учебный год.

Как установлено п. 6.2 Договора, оплата за питание, школьную форму, другие дополнительные образовательные услуги сверх учебного плана и иные дополнительные услуги, оказываются с согласия родителя на основании письменного заявления, осуществляется по факту предоставления услуги или путем предоплаты.

Вышеуказанный Договор был подписан сторонами, что в суде первой инстанции не оспаривалось сторонами и подтверждено копией Договора, копией календарного плана на 2014/2015 учебные года, графиком платежей.

Также судом установлено, что истцом фио в счет оплаты обучения фио были внесены денежные средства в общем размере сумма, а также вступительный взнос в размере сумма, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспорено при рассмотрении дела. Ответчиком был издан Приказ № 29-у о зачислении фио от дата.

В последующем, дата, вышеуказанный договор между сторонами был расторгнут, как пояснил истец при рассмотрении дела, в связи с негативным изменением в пансионе, на основании приказа об исключении № 14-у от дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в досудебном порядке, вернуть переплату за обучение.

После получения претензии ответчик перечислил истцу сумму в размере сумма, что также подтверждается платежным поручением № 318 от дата.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, согласно календарному плану на 2014/2015 года фио посетила 19 учебных недель, при этом, образовательные услуги 14 учебной недели (с дата по дата) ответчиком оказаны не были, поскольку дата состоялась репетиция новогоднего вечера, дата проведение новогоднего вечера, а дата дата истец забрала дочь домой, по состоянию здоровья, в связи с чем, истец полагает, что оплата должна была быть произведена за 18 учебных недель, а недоплата ответчика составила сумма

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 6.1 Договора, истец, при подписании Договора, подтвердила, что на момент подписания Договора ознакомлена, в полном объеме, с графиком платежей, правилами внутреннего распорядка и календарным планом на период действия Договора, а также с образовательной программой и учебным планом на текущие учебные года.

Как следует из п. 3.1 Договора, стоимость содержания и обучения одной недели на условиях полного пансиона на 2014/2015 учебный год составила сумма Сумма оплаты за год (32 учебные недели) составляет сумма и включает в себя оплату 12-ти равномерных ежемесячных взносов по сумма

Пунктом 3.2 Договор предусмотрено, что родители обязаны произвести оплату первого и последнего взносов на обучение в 2014/2015 учебном году, а также оплату вступительного взноса в размере сумма

Истцом во исполнение условий договора были перечислены ответчику денежные средства в размере сумма в счет оплаты с первого по седьмой платеж, а также последний платеж в соответствии с Графиком платежей, предусмотренным Приложением № 1 Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора, родители вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предупредив администрацию пансиона в письменном виде. В этом случае оплата внесенных по Договору средств также остается у пансиона в качестве неустойки.

Как указано истцом, при подписании Договора, истец была согласна с его условиями, которые в судебном порядке не оспаривала.

Также материалами дела подтверждено, что период обучения фио в пансионе составил 19 недель, по сумма, за каждую неделю.

Таким образом, стоимость обучения за 19 недель составила 570 000 (30 000 * 19) руб.

В соответствии с представленным суду платежным поручением № 318 от дата, переплаченные истцом денежные средства за обучение были возвращены истцу в размере сумма, в том числе сумма переплаты за обучение и сумма переплаты за питание в соответствии с расчетом, указанном в претензии истца от 10.09. дата.

При этом, согласно п. 3.4 Договора, за несвоевременную оплату стоимости обучения взымается пеня в размере 1% от суммы ежемесячного взноса за каждый день просрочки.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, в связи с задержкой истцом оплаты, с истца была удержана неустойка за просрочку оплаты седьмого платежа в размере сумма (4 дня*1%* 80 000).

Таким образом, суд правомерно установил, что Договор между сторонами был расторгнут досрочно, по заявлению истца ответчиком были возвращены истцу денежные средства пропорционально фактическому времени обучения ученика в размере сумма

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, в исключительных случаях (изменение материального положения родителей, короткий период обучения ребенка в пансионе и т.п.) руководство пансиона в каждом конкретном случае с учетом заслуживающих внимания обстоятельств решает вопрос о возможности возврата переплаченных денежных средств за обучение при досрочном расторжении Договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом по выплате переплаты исполнил в полном объеме.

Рассматривая доводы истца о том, что оплата должна быть произведена только за 18 недель, суд признал их необоснованными, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что на одну неделю образовательный процесс прерывался, а подготовка к новогоднему вечеру проводилась в не учебное время, а в свободное от учебного процесса время, при этом, вышеуказанные праздничные дни включены в календарный план на 2014/2015 учебный год, с котором, истец была ознакомлена на момент заключения Договора (п. 2.1.4).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, на питание.

Рассматривая доводы истца о расторжении Договора в связи с негативными изменениями в пансионе, суд также признал их несостоятельными, с учетом требований п. 5.5 Договора, согласно которому, все претензии подаются только в письменной форме, однако, в течение всего периода действия Договора и оказания ответчиком соответствующих услуг по Договору от истца в адрес ответчика не поступали какие-либо претензии по качеству и объему оказываемых услуг. Учащийся пользовался услугами в соответствии с общеобразовательной программой пансиона и учебным планом, в том числе услугами по содержанию и питанию в пансионе, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что все оказанные пансионом услуги были приняты истцом без замечаний и оплачены в полном объеме, согласно условиям Договора.

Требования истца о возврате вступительного взноса в размере сумма, суд счел не подлежащими удовлетворению в силу п. 4.3 Договора, согласно которому, при досрочном расторжении родителями Договора, оплат внесенных в пансион денежных средств остается в пансионе в качестве неустойки.

Кроме того, суд верно указал, что согласно ч. 1 ст. 101 Закона «Об образовании», организации, осуществляющие образовательную деятельность вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по Договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по Договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

В силу ст. 54 Закона РФ «Об образовании», организации осуществляющие образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по Договору об оказании образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в тои числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевого взноса физических и (или) юридических лиц. Основания и прядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливается локальными нормативными актом, и доводиться до сведений обучающегося.

Согласно Устава ответчика, пансион является частным образовательным учреждением, образованным на основе добровольных имущественных взносов учредителей, объединившихся в целях предоставления услуг в области образования. Пансион является некоммерческой организацией и не ставит целью своей основной деятельности извлечение прибыли и распределение ее меду учредителями.

В соответствии с п. 5.4 Устава, обучение и содержание в пансионе является платным и осуществляется на договорной основе.

Вступительный взнос является обязательным условиям и гарантирует право на вхождение – членство в частную элитную школу, является единовременным и вноситься одни раз в период действия Договора.

Данный взнос был введен на основании Приказа Президента образовательного учреждения № 21-о от дата, согласно которому, в состав оплаты за обучение веден целевой взнос «вступительный», в размере годовой оплаты за обучение, оплата вступительного взноса является обязательным условиям при заключении Договора на оказание образовательных услуг и направляется частично на финансирование деятельности по бесплатному обучению в пансионе детей с высоким интеллектуальным и духовно-нравственным развитием, также на создание комфортной среды обучения и проживания обучающихся.

Согласно Уставным документам, целевой взнос установлен в размере сумма

При заключении Договора на образовательные услуги, истец оплатила данный взнос, в связи с чем, суд пришел к выводу, что при заключении Договора истец согласилась с условиями Договора, в том числе, и по оплате вступительного взноса.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком, при исполнении своих обязательств по Договору об оказании образовательных услуг, не было допущено нарушений требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами Договора.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, в качестве переплаты за обучение и вступительного взноса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, не установлено оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оказал во взыскании целевого взноса в сумме сумма, судебной коллегией проверен, однако отклоняется, в силу следующего.

Согласно п. 3.1. Договора № 51/18шк от дата, стоимость содержания и обучения одной учебной недели составляет сумма. Сумма оплаты за год (32 учебные недели) составляет сумма и включает в себя оплату 12-ти равномерных ежемесячных взносов по сумма.

В соответствии с п. 3.2 Договора, при заключении Договора родители обязаны произвести оплату первого и последнего взносов за обучение в 2014/2015 учебном году, а также оплату вступительного в размере сумма не позднее трех дней после подписания Договора, если иное не оговорено Графиком платежей.

Положения п. 3.2. Договора в части установления обязанности по оплате единовременного взноса в размере сумма не противоречат уставной деятельности Ответчика, нормам ГК РФ, а также положениям Закона «О защите прав потребителей».

Более того, истец не учитывала, что ЧУОО «Классический пансион МГУ имени фио» является негосударственным учреждением, свободным от бюджетных обязательств, не получающее бюджетных ассигнований; не занимается предпринимательской и иной экономической деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании», действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на адрес независимо от организационно-правовых форм и подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона РФ «Об образовании» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Частью 5 ст. 54 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся.

Согласно Уставу ЧУОО «Классический пансион МГУ им. фио» (ранее НОЧУ «Классический пансион МГУ им. фио»), Пансион является частным образовательным учреждением, образованным на основе добровольных имущественных взносов учредителей, объединившихся в целях предоставления услуг в области образования. Пансион является некоммерческой организацией и не ставит целью своей основной деятельности извлечение прибыли и распределение ее между учредителями.

В соответствии с п. 5.4 Устава обучение и содержание в Пансионе является платным, осуществляемым на договорной основе.

Вступительный взнос является обязательным условием и гарантирует право на «вхождение-членство» в частную элитную школу, является единовременным и вносится один раз в период действия договора.

Вступительный взнос был введен на основании приказа президента образовательного учреждения № 4-о от дата, согласно которому в состав платы за обучение введен целевой взнос «вступительный» в размере годовой оплаты за обучение, оплата целевого взноса «вступительный» является обязательным условием при заключении договора на оказание образовательных услуг с любым обратившимся за его заключением и предоставлением услуг, оплачивается при заключении договора на оказание образовательных услуг, средства, получаемые в рамках выплат целевого взноса, направляются частично на продолжение благородной миссии одного из учредителей пансиона - Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия Патриарха Московского и всея фио II, а именно: на финансирование деятельности по бесплатному/частично бесплатному обучению в пансионе детям, подтвердившим высокое интеллектуальное и духовно-нравственное развитие, а также по остаточному принципу на иные уставные цели: создание комфортной и гармоничной среды обучения и проживания, направленной на всестороннее развитие обучаемых, организацию и финансирование выходящих за пределы обязательной программы мероприятий - концерты, лектории, конференции, олимпиады, вечера встреч с деятелями науки и искусства, приобретение предметов и принадлежностей, непосредственно не участвующих в процессе обязательного освоения образовательных программ, но направленных на обеспечение развития обучаемых за пределами образовательной программы (музыкальные инструменты, маскарадные и сценические костюмы, расходные материалы для творчества и т.д.); денежные средства целевого взноса «вступительный» направляются на финансирование указанных выше мероприятий без индивидуализации плательщика взноса в интересах всех обучаемых независимо от момента заключения договора на обучение.

Пунктом 1 приказа ЧУОО «Классический пансион МГУ имени фио» № 4-о от дата «о вводе в состав платы за обучение целевого взноса в Классическом пансионе МГУ имени фио» целевой взнос был установлен в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждают, что до заключения договора истец была ознакомлена со всей необходимой документацией, приказами и информацией относительно деятельности Пансиона и объема оказываемых услуг; заключая с Пансионом договор № 51/18шк от дата, истец выразила волю и согласие на пользование услугами в порядке и в объеме, изложенным в Договоре, а также с условиями относительно стоимости обучения и обязательства истца по оплате разового вступительного взноса.

Таким образом, ответчиком в полном объеме и надлежащим образом были исполнены обязательства в рамках Договора № 51/18шк от дата, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за оплату вступительного взноса правомерно признано судом незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что оплата должна быть произведена только за 18 недель, является голословным и необоснованным, так как к материалам дела не приложены документы о том, что в данную неделю образовательный процесс прерывался, а подготовка к новогоднему вечеру проводилась не в учебное время, а в свободное от учебного процесса время, что подтверждается календарным планом на 2014/2015 учебный год, с которым истец была ознакомлен на момент заключения Договора (п. 2.1.4)

Кроме того, в течение всего периода действия Договора и оказания Пансионом соответствующих услуг по Договору, от истца в адрес ответчика не поступали какие-либо претензии по качеству и объему оказываемых услуг (учитывая при этом, что, согласно п. 5.5 Договора, все претензии подаются только в письменной форме). Ребенок истца пользовался услугами в соответствии с общеобразовательной программой Пансиона и учебным планом, в том числе, услугами по содержанию и питанию в Пансионе, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, все оказанные Пансионом услуги были приняты Истцом без замечаний и оплачены в полном объеме, согласно условиям Договора.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы в размере сумма, связанных с переплатой за обучение и питание, так как Пансион выполнил свои обязательства в полном объеме, в том числе путем частичного удовлетворения претензий Истца.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи