Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д.Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-270/2018 по иску Маковской … к старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве об отмене постановления

УСТАНОВИЛ

Маковская М.А. и Маковская Е.В. обратились с административным иском к старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССМП России по г. Москве об отмене постановления о передаче имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем Минаевым Н.Б.

В обоснование заявленных требований указали, что 13 февраля 2018 г. получила постановление о передаче имущества на торги. Считают, что данное постановление является незаконным. Они прописаны в Центральном административном округе г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Академика Петровского, д. 3 кв. 51. По данному адресу не получали постановления Даниловского ОСП о возбуждении исполнительного производства. Согласно письму от 11.12.2017 г. они не являются сторонами исполнительных производств. Козловым А.Н. исполнительные листы были предъявлены в ненадлежащий ОСП. По этим основаниям было подано ходатайство об отмене постановления о передаче имущества на торги.

В решении суда указано на то, что оно вынесено в пользу исполнения денежного обязательства, обращение взыскания на имущество, указанное в решении, должно рассматриваться как обеспечительная мера в случае отказа или отсутствия возможности исполнения заявителем своих обязательств. В решении не указан способ реализации имущества.

26 октября 2017 г. Апелляционным определением Московского городского суда изменена начальная продажная цена имущества; в силу ст. 85 и ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должно было быть принято в течение 20 дней, однако оно принято 29.01.2018 г.

Отчет об оценке по настоящее время оспаривается административными истцами.

Административное исковое заявление Маковской Е.В. оставлено без рассмотрения определением суда от 23.05.2018 г.

Административный истец Маковская М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Минаев Н.Б. и заинтересованные лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в отношении Маковской Е.В. и Маковской М.А. Головинским ОСП УФССП Росси по г. Москве возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является АКБ «Российский Капитал» (ОАО).

Основанием явились исполнительные листы об обращении взыскания на квартиру №51 дома 3 по ул. Академика Петровского г.Москвы, взыскание задолженности в сумме 8 519 694, 98 руб., а также 316 200 руб.

14.03.2017 в Управление поступило ходатайство Маковской М.А. о повторном рассмотрении доводов об определении местом ведение исполнительного производства в отношении Маковской М.А. отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления, по результатам рассмотрения которого руководителем УФССП России по Москве — главным судебным приставом Москвы Замородских С.Г. принято решение в форме постановления от 20.03.2017 № 072/17/901 об изменении места ведения исполнительных производств, место ведения исполнительного производство определено- Даниловский ОСП.

В соответствии с приказом Управления от 29.05.2014 № 523 «О закреплении территорий за отделами судебных приставов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве» территория по улице Академика Петровского относится к подведомственности Даниловского отдела судебных приставов Управления.

31 марта 2017 г. Даниловским ОСП исполнительное производство принято к производству.

29 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Минаевым Н.Б. принято постановление о передачи квартиры на торги. 13.02.2018 г. административным истцом получена копия постановления.

О том, что исполнительное производство передано в Даниловский ОСП Маковской М.А. известно еще 14.06.2017 г., когда судом было принято решение по иску Маковской М.А. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Ячменеву Н.А., старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о передаче имущества на торги, замене стороны, ограничения выезда за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства. Поэтому довод административного истца о том, что ей не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, о том, что Козлов неверно предъявил исполнительный лист в Головинский ОСП, суд считает несостоятельным, судом данные доводы уже рассматривались. Поэтому постановление не подлежит отмене по основанию не получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также предметом судебного разбирательства был довод административного истца о необоснованности ведения исполнительного производства Даниловским ОСП.

Административный истец указала, что на то, что решение суда об обращении взыскания на квартиру должно рассматриваться как обеспечительная мера в случае отказа или отсутствия возможности исполнения заявителем своих обязательств. В решении не указан способ реализации имущества.

Однако, данные доводы не являются основания для отмены постановления, так как у административного истца было достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке, принудительном порядке, решение не исполнено; в решении не указаны основания, при которых на квартиру не подлежит обращение взыскания. Частью 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что  реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Таким образом, федеральным законом предусмотрен способ реализации имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда 26 октября 2017 г. изменена начальная продажная стоимость имущества.

Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель должен был принять постановление в течение 20 дней.

Согласно ч.5 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

По мнению суда, указанный пункт относится к постановлению об оценке, принятого самим судебным приставом-исполнителем, и не относится к постановлению суда, которым утверждена начальная продажная стоимость.

Довод административного истца о том, что отчет об оценке ею оспаривается, не является основанием для отмены постановления, так как определение вступило в законную силу. Иные доводы административного истца также не являются основанием для отмены постановления.

По мнению суда, постановление судебного пристава-исполнителя принято на законных основаниях в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для отмены постановления не имеется, а потому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать Маковской … в удовлетворении требований к старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве об отмене постановления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова