Определение суда апелляционной инстанции

33а-5163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Толкачева О.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области к Толкачеву О.Г. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Толкачева О.Г. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 года в размере 108 877,48 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Толкачев О.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ***.

В связи с чем Толкачеву О.Г. был начислен налог на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 года, который не был своевременно уплачен налогоплательщиком.

В настоящее время сумма задолженности составляет 108 877,48 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С Толкачева О.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 56 649,12 рублей.

Кроме того, в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 1 899,48 рублей.

В апелляционной жалобе Толкачев О.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на необходимость применения к нему налоговой амнистии.

Проверив материалы дела, выслушав Толкачева О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный налоговый период Толкачев О.Г. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу за 2012 и 2013 год, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 12 Федерального от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которыми недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 год признается безнадежной к взысканию и подлежат списанию.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания недоимки по налогу за 2014 год, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со Налогового кодекса РФ.

В ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их .

Согласно ст. 404 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Малоковское Ленинского муниципального района Московской области от 06.10.2010 года № 42 для принадлежащего Толкачеву О.Г. объекта недвижимости установлена налоговая ставка 2 процента.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положения, суд первой инстанции установив, что административный ответчик, являясь собственником объекта налогообложения, обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год добровольно не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и обстоятельств имеющих значение для данного дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи