Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «05» апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-1511/2018 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Чернояровой ***о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» обратилось в суд с иском к Чернояровой ***о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2015 года между сторонами по настоящему спору был заключен договор займа № ***, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 40,8 % годовых.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2015г. №***.

Однако заемщик свои обязательства по возврату Займа и уплаты процентов за пользование Займом не исполняла. Полностью перестала вносить периодические платежи в счет погашения Займа, от дачи каких-либо объяснений уклонялась.

В виду неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа, Займодавец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.03.2017г. по делу ***исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере 599 000 руб. 00 коп., проценты за пользованием Займом на дату судебного заседания – 02.03.2017г. в размере 286 325 руб. 83 коп. и неустойка, сниженная судом до 300 000 руб. 00 коп.

Обращено взыскание на квартиру Заемщика путем реализации с публичных торгов.

При этом, Договор займа между Заемщиком и Займодавцем не был расторгнут.

В виду неисполнения Ответчиком решения суда от 28.03.2017г., ООО «МЗК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Чернояровой Н.А. задолженности, образовавшейся за последующий период, состоящей из процентов за пользование Займом и неустойки.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.12.2017г. по делу №***исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы проценты за пользованием Займом за период с 03.03.2017г. по 30.11.2017г. в размере 182 792 руб. 82 коп. и неустойка, сниженная судом до 12 500 руб. 00 коп.

Поскольку решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.03.2017г. и от 20.12.2017г. Ответчиком не исполнены и Заемщик продолжает пользоваться суммой Займа, в связи с чем его обязательства по уплате процентов за пользование Займом не прекратились.

В связи с изложенным истец, с учетом уточненных исковых требований на дату судебного заседания – 05.04.2018г., просит суд взыскать с Чернояровой ***задолженность в размере 284 365 руб. 46 коп., из которых: проценты, за пользование займом в размере 84 365 руб. 46 коп. и пени в размере 200 000 руб. 00 коп.

Представитель Истца по доверенности Усова Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не направила, извещена судом надлежащим образом, конверт возращен за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2015 года между сторонами по настоящему спору был заключен договор займа № 151120/1, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 40,8 % годовых.

Согласно п.1.5. договора займа Заемщик осуществляет погашение Займа в валюте займа в размере 1 000 руб. 00 коп. ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – в день окончания срока Займа.

Проценты уплачиваются Заемщиком в валюте займа ежемесячно до 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. договора займа (40,8 % годовых). При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения займа.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что передача денег от Займодавца Заемщику производится путем перевода Займодавцем денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп. на счет, указанный Заемщиком, в течение 20-ти рабочих дней с даты государственной регистрации договора залога, указанного в п. 2.3. договора займа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа денежные средства считаются полученными Заемщиком с даты получения денег Заемщиком, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

В соответствии с п. 3.3. договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5-ти календарных дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 5-ти календарных дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2015г. № 105.

Однако заемщик свои обязательства по возврату Займа и уплаты процентов за пользование Займом не исполняла.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28.03.2017г. по делу ***исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере 599 000 руб. 00 коп., проценты за пользованием Займом на дату судебного заседания – 02.03.2017г. в размере 286 325 руб. 83 коп. и неустойка, сниженная судом до 300 000 руб. 00 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.12.2017г. по делу ***исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы проценты за пользованием Займом за период с 03.03.2017г. по 30.11.2017г. в размере 182 792 руб. 82 коп. и неустойка, сниженная судом до 12 500 руб. 00 коп.

Поскольку решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28.03.2017г. и от 20.12.2017г. Ответчиком не исполнены и Заемщик продолжает пользоваться суммой Займа, его обязательства по уплате процентов за пользование Займом не прекратились.

В связи с изложенным истец, с учетом уточненных исковых требований на дату судебного заседания – 05.04.2018г., просит суд взыскать с Чернояровой ***задолженность за период с 01.12.2017г. по 05.04.2018г. в размере 284 365 руб. 46 коп., из которых: проценты, за пользование Займом в размере 84 365 руб. 46 коп. и пени в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 6 043 руб. 65 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя Истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу ООО «Московская залоговая компания» с Чернояровой *** задолженность в виде процентов за пользование Займом в размере 84 365 руб. 46 коп.

Что касается заявленной Истцом неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны Ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 30 000 руб. 00 коп.

В силу закона (ст. 98 ГПК РФ) с Чернояровой ***суд взыскивает в пользу Истца государственную пошлину в размере 4 244 руб. 52 коп. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, размер оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернояровой ***в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа от 20.11.2015г***состоящую из суммы процентов за пользование займом в размере 84 365 руб. 46 коп. и неустойки (пени) в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы Истца по оплате государственной пошлины в 4 244 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.