Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Ажирковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2018 по исковому заявлению Чубаровой *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чубарова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб., процентов за период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2018 года в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., почтовых расходов в размере ***.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что 30 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № *** о передаче ответчику денежных средств, в размере *** руб., под 18 % годовых, ежемесячно.

Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере *** руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № *** от 30 августа 2017 года.

02 ноября 2017 года Банком России у ответчика отозвана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, Однако, денежные средства и проценты ответчиком истцу не возвращены.

В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Ажиркова О.С. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 августа 2017 года между истцом Чубаровой *** и ответчиком ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен Договор о доверительном управлении имуществом № ***, что подтверждается подлинником договора.

Согласно условиям Договора, истец Чубарова Н.Н. передала ответчику в доверительное управление денежные средства в сумме *** руб.

Факт передачи денежные средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 30 августа 2017 года.

Приложением № 2 к Договору, определена минимальная гарантированная доходность в размере *** % годовых, которые подлежат начислению ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания каждого месяца.

На момент заключения спорного Договора, ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего (Приложение № 1 к Договору).

Решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, денежные средства, в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ возвращены не были, также истцу не были выплачены проценты за период с 01 января 2018 года по 01 февраля 2018 года.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов, определены п. 15.1 Договора.

Истец, согласно условиям Договора, 15 февраля 2018 года направил ответчику курьерской службой претензию о возврате денежных средств, выплате процентов за январь 2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2018 года по дату фактического возврата, денежных средств, что подтверждается копией претензии и почтовыми уведомлениями об их отправке.

Однако, претензия доставлена не была по причине отсутствия ответчика по адресу, указанному в Договоре.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов за пользование денежными средствами, по требованию истца.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере *** руб. и процентов за период 01 января 2018 года по 01 февраля 2018 года, в размере ***.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком денежные средства удерживаются ответчиком незаконно, в связи с чем, в силу положений п. 1. ст. 395 ГК РФ, у истца возникает право требовать уплаты проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета представленного истцом, за период с 02 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года сумма процентов составила ***.

Данный расчет ответчиком также не оспорен и признан судом верным.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере *** руб.

Одновременно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а также почтовые расходы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубаровой *** к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Чубаровой *** денежные средства в размере *** руб., проценты по договору в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., государственную пошлину в размере ***., а также почтовые расходы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья