Решение
Дело № 02-1941/2018 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2018 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе, председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Ильина С.В. и представителя истца Фейзрахманова Ш.А., представителя ответчика по доверенности Герасимовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2018 по исковому заявлению Ильина Сергея Викторовича к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 319 924 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг представителя размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 399 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место хх года были причинены механические повреждения автомашине хх госномер. ххх, принадлежащей истцу на праве собственности.
ДТП произошло в результате нарушения требований ГУП г. Москвы «Мосгортранс» требований ч, 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В результате данного нарушения, автомобиль истца был поврежден, размер ущерба, согласно отчета ООО Эксперт-Центр «Независимость» № хх от хх года составил без учета износа 319 924 руб. 60 коп. За составление отчета истцом оплачено 9 000 руб.
В досудебном порядке ущерб истцу выплачен не был.
Поскольку, в добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместил, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Ильин С.В. и его представитель по доверенности Фейзрахманов Ш.А. явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУБ г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Герасимова К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, однако не оспорила размер ущерба, указав, что в случае взыскания размер ущерба должен быть взыскать с учетом износа.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В силу , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно , юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль хх госномер. хх, принадлежит на праве личной собственности Ильину хх, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Также судом установлено, что в результате не соблюдения ГУП г. Москвы «Мосгортранс» требований по соблюдению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, п. 1.5 ПДД РФ и п. 1.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлению высоты расположенных контактных сетей (троллейбусов), хх года, в х часов х минут, по адресу: г. Москва, ул. хх имело мест ДТП, с участием четырех транспортных средств, а именно: хх госномер. ххх, полуприцеп госномер. хх, хх госномер. хх хх госномер. хх и автомобиля хх госномер. хх что подтверждается копией постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от хх года о привлечении ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания представитель ответчика вину ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в вышеизложенном ДТП не оспорил, доказательств подтверждающих оспаривание постановления суда не представил.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновным в рассматриваемом ДТП является ГУП г. Москвы «Мосгортранс».
Согласно заключения ООО Эксперт-Центр «Независимость» № хх от хх года представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 204 734 руб. 30 коп., без учета износа 319 924 руб. 60 коп.
За проведение экспертизы истцом оплачено 9 000 руб., что подтверждено соответствующим платежным поручением.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения.
Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заключение ООО Эксперт-Центр «Независимость» № хх от хх года может быть положено в основу судебного решения.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Приходя к выводу о размере ущерба, подлежащего выплате истцу, судом установлено, что истцом заявлен размере без учета износа в сумме 319 924 руб. 60 коп., однако, данные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба с учетом износа в сумме 204 734 руб. 30 коп.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере 20 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате эксперта в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 247 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ильина хх к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ГУБ г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Ильина хх ущерб в размере 204 734 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Патык М.Ю.