Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Гр. Дело № 33-49892/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.

и судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

с участием сурдопереводчика Б.Л.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Ш.Л.В. по доверенности Е.А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ш.Л.В. к Н.Л.С. об отмене договора дарения комнаты № 2 общей площадью 11,7 кв.м в коммунальной квартире № *** по адресу: ***, заключенный 28.07.2011г. между Ш.Л.В. и Н.Л.С., прекращении права собственности Н.Л.С. комнатой № 2 в квартире по адресу: *** – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Л.В. обратилась в суд с иском к Н.Л.С. и после уточнения исковых требований просит отменить договор дарения комнаты №2 площадью 11,7 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, заключенный от 28.07.2011 с Н.Л.С., прекратить право собственности Н.Л.С. на указанную комнату, возвратить жилое помещение в собственность истца.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение - комната №2 площадью 11,7 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: ***. 28.07.2011 истец по договору дарения подарила указанную комнату ответчику Н.Л.С. После заключенного указанного договора, на протяжении последних нескольких лет Н.Л.С. стала проявлять по отношению к истцу и членам её семьи агрессию и физическую силу, создавая невыносимые условия для проживания. 11.01.2017 в квартире между сторонами произошел конфликт, в ходе которого Н.Л.С. нанесла истцу несколько ударов рукой в область затылка и шеи. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ш.Л.В., её представитель по доверенности Е.А.Г. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Н.Л.С. по доверенности К.А.А. в судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на то, что сама истец предложила Н.Л.С. оформить договор дарения комнаты, ответчик первая никогда не вступала в конфликт с истицей и членами её семьи, 11.01.2017 возникший конфликт также инициирован истцом, в настоящее время Н.Л.С. в указанной комнате не проживает.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Ш.Л.В. по доверенности Е.А.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш.Л.В., её представителя по доверенности Е.А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Н.Л.С. по доверенности К.А.А., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Приведенные истцом обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к отмене дарения не являются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу ГК РФ не представлено.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2011 Ш.(ранее М.) Л.В., 1956 года рождения, и Н.Л.С., 1971 года рождения, заключили договор дарения, согласно которому, даритель М.Л.В. безвозмездно передала в дар Н.Л.С. комнату № 2 жилой площадью 11,7 кв.м в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.08.2011.

Вторым собственником в квартире коммунального заселения по указанному адресу, комнаты № 1, является К.А.С., не состоящий в родстве со сторонами.

Истец и ответчик являются инвалидами по слуху.

В спорной комнате фактически проживают истец, ее бывший супруг М.А.Г. и сын Ш.Д.Г., которые в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства. Ответчик и ее сын Н.В.А. также зарегистрированы в помещении, однако фактически в квартире не проживают ввиду сложившихся конфликтных отношений между истом и ответчиком.

Установлено, что 13.01.2017 в ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы поступила телефонограмма из ГКБ № 4 по факту обращения к ним Ш.Л.В. с телесными повреждениями в виде подкожной гематомы правого и левого плеча. В ходе проведения проверки Ш.Л.В. написала заявление о том, что данные повреждения ей нанесла соседка Н.Л.С. в результате инициированного ею же конфликта.

Постановлением ст. УУП ОМВД по району Новокосино гор. Москвы от 04.05.2017 Ш.Л.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Л.С. за отсутствием состава преступления.

Данное постановление Ш.Л.В. обжаловала в прокуратуру и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В рамках доследственных проверок органом дознания ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы назначена и проведена медицинская экспертиза. Согласно заключению № 5193м/5832 от 29.05.2017 у Ш.Л.В. имеются следующие повреждения: кровоподтеки мягких тканей плеч по наружной поверхности, образовались от не менее двух ударных либо сдавливающих воздействий ограниченного тупого предмета, не менее чем за 3 суток к моменту обращения за медицинской помощью 13.01.2017, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ш.Л.В. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что доказательств совершения ответчиком в отношении истца или её родственников противоправных действий, указанных в ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что истец и ответчик находятся между собой в родственных отношениях. С 2016 г. отношения между ними испортились. Стороны конфликтовали по различным бытовым вопросам. Однако в правоохранительные органы ранее не обращались. Допрошенные свидетели М.А.Г. и Ш.Д.Г. указывают на то, что не видели кто именно начал конфликт, при этом свидетели отрицательно характеризуют Н.Л.С., до начала допроса в судебном заседании пояснили, что испытывают к ответчику неприязненные чувства.

Показаниям указанных свидетелей судом в решении дана оценка и основанием для удовлетворения иска они не признаны.

Из заключения медицинской экспертизы № 5193м/5832 от 29.05.2017 не следует, что телесные повреждения Ш.Л.В. получила в результате именно умышленных противоправных действий ответчика.

К уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя Ш.Л.В., членов её семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений Н.Л.С. не привлечена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении предъявленного иска по изложенным в нем основаниям.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: