Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-11780/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио ,

судей фио, фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Замоскворецкому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес о внесении изменений в запись свидетельства о смерти, отказать,

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к Замоскворецкому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес с требованием об обязании ответчика внести изменение в запись акта о смерти неизвестного мужчины № 1492 от дата, указав, вместо неизвестного мужчины фио, паспортные данные. Свои требования истец мотивировал тем, что фио проживал по адресу: адрес. Истец был знаком с фио боле 30 лет. Истец оказал фио помощь, оплатив его задолженность по коммунальным платежам, оформив жилое помещение, в котором фио был зарегистрирован, в его собственность, а также продолжая оплачивать коммунальные услуги за фио вплоть до его смерти. В благодарность фио составил на истца завещание, которым распорядился в случае его смерти передать принадлежащее ему жилое помещение в собственность истца. дата, в вышеуказанной квартире был обнаружен труп фио, однако, паспорт фио обнаружен не был, в связи с чем, факт смерти именно фио зафиксирован не был, протокол опознания труда не составлялся, справку и свидетельство о смерти фио во внесудебном порядке истцу получить не представляется возможным. Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес в акты гражданского состояния дата была внесена запись № 1492 о смерти фио, как неизвестного мужчины. На неоднократные обращения истца в органы внутренних дел и Следственный комитет, истцом был получен отказ в проведении процедуры опознания труда, выдаче копии протокола для внесения изменений в свидетельство о смерти и возбуждении уголовного дела. Однако, внесение данных изменений необходимо истцу для вступления в права наследования по завещанию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом, истец указывает, что составлением спорной записи был зарегистрирован факт смерти именно фио, что установлено решением Бабушкинского районного суда адрес от дата. С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, указав на то, что истец более четырех лет не может воспользоваться своими правами на получение в порядке наследования по завещанию квартиры, оставленной ему фио

Представитель ответчика Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что истец к ответчику с заявление о внесении изменений не обращался, необходимые документы для внесения данной записи не представлял. Также в предоставленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и указано истцом, фио проживал по адресу: адрес. Истец был знаком с фио более 30 лет. Истец оказал фио помощь, оплатив его задолженность по коммунальным платежам, оформив жилое помещение, в котором фио был зарегистрирован, в его собственность, а также продолжая оплачивать коммунальные услуги за фио вплоть до его смерти. В благодарность фио составил на истца завещание, которым распорядился в случае его смерти передать принадлежащее ему жилое помещение в собственность истца.

Судом установлено, что дата, нотариусом адрес фио, было удостоверено завещание фио , паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, которым фио завещал принадлежащее ему имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио, что подтверждается представленной нотариусом фио копией завещания от дата.

Также истцом указано, что дата, в вышеуказанной квартире был обнаружен труп фио, однако, паспорт фио обнаружен не был, в связи с чем, факт смерти именно фио зафиксирован не был, протокол опознания трупа не составлялся, справку и свидетельство о смерти фио во внесудебном порядке истцу получить не представляется возможным.

Согласно представленной суду Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес выписке, ответчиком дата, в акты гражданского состояния была внесена запись № 1492 о смерти неизвестного мужчины, дата смерти указана дата, в качестве документа подтверждающего факт смерти указано медицинское свидетельство о смерти серии 45А № 770680/480 от дата танатологического отделения № 2 БСМЭ Департамента здравоохранения адрес.

Также установлена выдача свидетельства серии VI-МЮ № Х .

Как указано истцом в исковом заявлении, на неоднократные обращения истца в органы внутренних дел и Следственный комитет, истцом был получен отказ в проведении процедуры опознания труда, выдаче копии протокола для внесения изменений в свидетельство о смерти и возбуждении уголовного дела, что приводит к нарушению прав истца на вступление в права наследования жилым помещением по завещанию фио

Истцом представлено суду решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, согласно которому, фио отказано в удовлетворении требований об объявлении гражданина умершим.

Вышеуказанным решением отказ мотивирован тем, что согласно материалам проверки СК РФ следственного управления по адрес № 72 пр-2014 по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины в квартире, расположенной по адресу: адрес, постановлением от дата, в возбуждении уголовного дела по факту смерти неизвестного мужчины (установленного как фио) по ст. ст. 105 ч. 1 и ст. 110 УК РФ отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ. Судом было установлено, что труп неизвестного мужчины был доставлен дата в таналогическое отделение (морг) № 2 Бюро судмедэкспертизы, смерть зафиксирована в Замоскворецком отделе ЗАГС адрес актовая запись № 14982 от дата, на основании выданного медицинского свидетельства о смерти от дата. При этом, суд указал, что при наличии данных (достоверных) сведений о смерти фио, требование о признании фиоБ, умершим удовлетворены быть не могут.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями , , 69, 71 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», установив, что для решения вопроса в досудебном порядке о внесении изменений в запись акта о смерти неизвестного лица и получения документа о смерти на фио, паспортные данные, истцу, как заинтересованному лицу, необходимо обратиться в орган ЗАГС по месту жительства или по месту государственной регистрации смерти, предъявив следующие документы: документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица (протокол опознания трупа); документ, удостоверяющий личность заявителя; документы, подтверждающие родственные отношения или заинтересованность; сообщение Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес о перерегистрации трупа неизвестного лица; свидетельство о смерти неизвестного лица.

Согласно ст. 333.26 НК РФ за внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния уплачивается государственная пошлина.

Для получения соответствующих документов, заявителю необходимо направить в Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес копию документа об установлении личности умершего и заявление с просьбой произвести перерегистрацию трупа неизвестного лица на фио

На основании п. 5 ст. 72 Федерального закона РФ от дата № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления в запись акта гражданского состояния может быть обжалован в суд.

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона «Об актах гражданского состояния» основанием для внесения исправлений и изменений в запись акта, составленную в отношении неизвестного лица, является документ, установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица.

Исходя из ст. ст. 166, 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. По окончании опознания составляется протокол. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Учитывая вышеизложенное, иные, чем протокол опознания трупа, документы, не могут являться основанием для внесения изменений в запись акта о смерти, составленную в отношении неизвестного лица.

Помимо этого, в соответствии со ст. 67 Закона «Об актах гражданского состояния» в запись акта о смерти вносятся сведения не только о фамилии, имени, отчестве, дате рождения умершего и месте его жительства, но также сведения о его гражданстве и паспортные данные.

Как указано в отзыве ответчика на исковое заявление, проведенной проверкой установлено, что в архиве отдела ЗАГС находится на хранении запись акта о смерти неизвестного мужчины, 53 лет, умершего в дата, запись № 1492 от дата по Замоскворецкому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Однако, заявление о внесении изменений в вышеуказанную запись акта о смерти в Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы кем-либо не подавалось, изменения в запись акта не вносились, отказ не выдавался.

Доказательств обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, с предоставлением необходимых документов, перечисленных выше, а также доказательств направления ответчиком истцу отказа во внесении изменений, истцом суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести изменение в запись акта о смерти неизвестного мужчины № 1492 от дата.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что собранных данных было достаточно для проведения процедуры опознания трупа и выдаче копии протокола для внесения изменений в свидетельство о смерти на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены принятого решения не являются.

К доводу апелляционной жалобы, о том, что нежелание органов дознания и следствия выдать протокол опознания трупа, что послужило обращению в суд судебная коллегия относится критически, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истом, не представлено доказательств в случае не согласия с действиями органов дознания и следствия обжалования действий данных должностных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также ссылкой на ранее принятое решение, судебной коллегией проверены, однако не могут повлечь отмену решения суда, т.к. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи