Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя ответчиков по доверенности Тихонова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2018 по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Шершневу Михаилу Александровичу, Петрову Илье Павловичу, Шелепину Леониду Владимировичу и Шершневой Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шершневу М.А., Петрову И.П., Шлепину Л.В. и Шершневой В.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Компания Новигатор».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что «хх года между ООО «Банк Москвы» и ООО «Компания «Навигатор» был заключен Договор кредитный договор № ххх которым был установлен соответствующий перечень индивидуальных условий.

В соответствии с условиями Договора банк предоставил кредит на сумму 1 000 000 руб., на срок до хх года, по 19 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, согласно которым, ответчики солидарно обязались отвечать перед кредитором за исполнением своих обязательств основным заемщиком.

Однако, поскольку в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком не надлежащим образом, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, как к поручителям, с требованием о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиком по доверенности Тихонов Ю.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, по доводам представленных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Компания Навигатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от хх года, а также решения единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от хх года № х, ПАО «БМ-Банк» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ВТБ (ПАО).

С хх года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО «БМ-Банк» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО).

Также судом установлено, что хх года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Компания «Навигатор» был заключен кредитный договор № хх, согласно которому Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком по хх года, с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.

Согласно п х. кредитного договора, денежные средства предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № ххх (далее - счет), открытый в Банке.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате Заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце (п. х. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с формулой, указанной в п х. кредитного договора.

В дату погашения очередного платежа, определенную условиями п. х. и п. х. кредитного договора, Кредитор списывает сумму денежных средств со счета Заемщика в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительных распоряжений Заемщика.

В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (п х. кредитного договора).

В соответствии с п. х. кредитного договора, Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, были заключены:

- между Банком и Шершневой Валерией Анатольевной - договор поручительства № хх от хх года;

- между Банком и Петровым Ильей Павловичем - договор поручительства № хх от хх года;

- между Банком и Шелепиным Леонидом Владимировичем - договор поручительства № хх от хх года;

- между Банком и Шершневым Михаилом Александровичем - договор поручительства № хх от хх года.

Согласно указанным договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. х. и п. х. договоров поручительства № х).

хх года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается копией выписки по счету Заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С хх года оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ и п. х. кредитного договора, а также в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита (копии требований и почтового реестра прилагаются).

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, задолженность по кредитному договору не была погашена и по состоянию на хх года составляет в общем размере 679 018 руб. 20 коп., из которых: 146 509 руб. 45 коп. - просроченный основной долг; 4 650 руб. 84 коп. - просроченные проценты; 47 977 руб. 36 коп. - проценты на просроченный основной долг; 479 880 руб. 55 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с ликвидацией юридического лица (основного Заемщика), суд признает не состоятельными, и не основанными на нормах действующего законодательства и заключенных между сторонами Договоров поручительства, поскольку из условий Договоров поручительства следует, что поручителю несут солидарную ответственность перед Заемщиком, при этом, договору поручительства вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения обеспеченного обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 9 990 руб. 18 коп., по 2 497 руб. 54 коп., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решели:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к Шершневу Михаилу Александровичу, Петрову Илье Павловичу, Шелепину Леониду Владимировичу и Шершневой Валерии Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шершневой Валерии Анатольевны, Петрова Ильи Павловича, Шелепина Леонида Владимировича и Шершнева Михаила Александровича в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в общем размере 679 018 руб. 20 коп., из которых: 146 509 руб. 45 коп., просроченный основной долг, 4 650 руб. 84 коп., просроченные проценты, 47 977 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг, 479 880 руб. 55 коп., пени за просрочку основного долга и процентов.

Взыскать с Шершневой Валерии Анатольевны в пользу ПАО Банка ВТБ государственную пошлину в размере 2 497 руб. 54 коп.

Взыскать с Петрова Ильи Павловича в пользу ПАО Банка ВТБ государственную пошлину в размере 2 497 руб. 54 коп.

Взыскать с Шелепина Леонида Владимирович в пользу ПАО Банка ВТБ государственную пошлину в размере 2 497 руб. 54 коп.

Взыскать с Шершнева Михаила Александровича пользу ПАО Банка ВТБ государственную пошлину в размере 2 497 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.