Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-10045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шубина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать Шубину А.А. в удовлетворении требований к ФСИН России, Врио начальника УОМСО ФСИН России Ларионову И.И. о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

Шубин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФСИН России, врио начальника УОМСО ФСИН России Ларионова И.И., связанные с игнорированием фактов подготовки ненадлежащего медицинского обеспечения и незаконного отказа от подготовки документации и стационарного обследования, с целью предоставления данных материалов на переосвидетельствование комиссией МСЭ для решения вопроса о наличии группы инвалидности, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно ответу административного ответчика от 06.12.2017 медицинское обследование проводится надлежащим образом. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как не проводится консультация врача-офтальмолога, не предоставляются необходимые медицинские препараты.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Шубин А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области; представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Семёнова В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Шубина А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 142 КАС РФ в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 марта 2017 года № 713-О, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы ( и ). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные требования закона, направленные на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон, так из материалов дела усматривается, что определением суда от 29.03.2018 ходатайство Шубина А.А. о его участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судом удовлетворено, копия определения направлена для исполнения начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области; 29.03.2018 судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи с участием административного истца Шубина А.А., 16.04.2018 судебное заседание проведено в отсутствие административного истца Шубина А.А., со ссылкой на то, что в исправительном учреждении отсутствует техническая возможность, организовать видеоконференц-связь с административным истцом, при этом суд не выяснил на дату судебного заседания, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном разбирательстве путем видеоконференц-связи, доказательства отсутствия технической возможности в материалах дела не представлены, фактически суд не располагал сведения о том, что в исправительном учреждении отсутствует техническая возможность, организовать видеоконференц-связь, однако рассмотрел дело в отсутствие административного истца, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, в нарушении закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного истца давать объяснения в поддержание административного иска, реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Однако суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшееся по делу решение от 16 апреля 2018 года не может быть признано законным и подлежат отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Шубина А.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: