Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В. Дело №33-21670

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Соловьевой Т.П.

при секретаре Яковлеве Д.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Куликова М.Л.

на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

- отказать в принятии заявления Куликова Михаила Львовича к Администрации Президента РФ об обжаловании нормативно-правовых актов,

У С Т А Н О В И Л А :

Куликов М.Л. обратился в суд с иском к Администрации Президента РФ о выплате компенсации причиненного органом государственной власти вреда в размере … рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере … рублей. В обоснование иска указал, что суд принял решение по его трудовому спору, которым не применил ст. 113 ТК РФ, не защитил его трудовые права, проигнорировал законодательство в сфере социально-трудовых отношений.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Куликов М.Л. просит отменить, как незаконное, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Куликова М.Л., суд исходил из того, что ответчиком заявлено требование об оспаривании нормативно-правовых актов, которое рассматривается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, из поданного Куликовым М.Л. заявления не усматривается требований об оспаривании нормативно-правовых актов. Заявление истца названо иском о восстановлении трудовых прав и мотивировано тем, что судами допущены нарушения при рассмотрении его заявления.

Суд первой инстанции неверно истолковал содержание поданного иска, в результате чего не принял процессуального решения по заявленным требованиям, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в принятии иска Куликова М.Л. следует отказать по следующим основаниям.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Согласно поданному заявлению, требования Куликова М.Л. направлены на оспаривание действий суда при отправлении правосудия, что, по мнению заявителя, является основанием для взыскания денежных средств с Администрации Президента РФ.

Поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином порядке, в принятии иска Куликова М.Л. к производству суда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года - отменить.

Постановить по делу новое определение.

В принятии иска Куликова М.Л. к Администрации Президента РФ о восстановлении трудовых прав - отказать.

Председательствующий:

Судьи: