Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело № 33-46334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Науменко И.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Науменко И.А. к НИТУ «МИСиС» о признании конкурса на замещение должности доцента кафедры недействительным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Науменко И.А. 15.02.2018 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (далее – НИТУ «МИСиС») о признании недействительным конкурса от *** на замещение должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов (0,75 ст.), признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за январь 2018 года в размере 44 586 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., мотивируя обращение тем, что с 01.04.2011 работала у ответчика, с 01.10.2011 - в должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов на 0,75 ставки на основании трудового договора, срок которого на основании дополнительных соглашений неоднократно продлевался, 31.12.2017 ответчик произвел ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, что истец полагает незаконным, поскольку конкурс на замещение должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов (0,75 ст.) проведен с нарушением требований действующего законодательства, истец не указана в списке лиц, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, размещенном на сайте ответчика, объявление о конкурсе не соответствует предъявляемым к нему требованиям, не содержит информацию о трудовом договоре, который предполагается к заключению по результатам конкурса, а также перечень документов, необходимых к представлению соискателем, истец допущена к конкурсу с неполным перечнем документов, подтверждающих показатели профессиональных характеристик соискателя, заявка рассмотрена квалификационным советом предвзято, неправильно оценены показатели профессиональных характеристик, указанные истцом в квалификационном листе, кроме того, 31.12.2017 трудовой договор фактически расторгнут не был, после указанной даты истец продолжила исполнять свои трудовые обязанности, что, по мнению истца, свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях на неопределенный срок, о своем увольнении 31.12.2017 истец узнала лишь 01.02.2018, когда ей была вручена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, при этом заработная плата за январь 2018 года истцу не выплачена; указанные действия ответчика нарушают трудовые права истца и причиняют ей моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представители требования поддержали; представители ответчика иск не признали.

30.05.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Науменко И.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании истца Науменко И.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика НИТУ «МИСиС» по доверенности Смирнову А.В., возражавшую против ее удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Науменко И.А., *** года рождения, с 01.04.2011 принята на работу в ГОУ ВПО «Московский государственный горный университет» (впоследствии - НИТУ «МИСиС») на должность старшего преподавателя кафедры ТХОМ на 0,25 ставки сроком до 31.03.2012, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор от *** (т. 1 л.д. 9-10); *** сторонами заключен срочный трудовой договор, согласно которому 01.10.2011 истец принята на работу на должность доцента кафедры ТХОМ на полную ставку сроком до 30.09.2016 (т. 1 л.д. 11-12); дополнительным соглашением к трудовому договору от *** срок действия трудового договора продлен до 31.08.2017 (т. 1 л.д. 13); согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от *** срок действия трудового договора о замещении истцом должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов на 0,75 ставки продлен до 31.12.2017 (т. 1 л.д. 15).

06.10.2017 ответчиком объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов (0,75 ст.) (т. 1 л.д. 45-46).

17.11.2017 истец уведомлена об истечении 31.12.2017 срока действия трудового договора и его прекращении в указанную дату по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 50).

Как указано в выписке из протокола № *** заседания квалификационного совета университета от ***, члены квалификационного совета по итогам тайного голосования большинством голосов постановили, что истец не прошла конкурс на замещение должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов (0,75 ст.), при этом в данной выписке указано, что в заявке на участие в конкурсе Науменко И.А. отсутствуют документы, подтверждающие заявленные в квалификационном листе показатели, несмотря на что открытым голосованием большинством голосов принято решение рассмотреть заявку Науменко И.А. (т. 1 л.д. 41).

31.12.2017 приказом от *** № ***, с которым истец ознакомлена 01.02.2018, о чем свидетельствует ее подпись, Науменко И.А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора; основанием в приказе указан трудовой договор от *** и уведомление (т. 1 л.д. 53).

Рассматривая требования истца в части признания недействительным конкурса от 06.12.2017 на замещение должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов (0,75 ст.), руководствуясь ст. 332 Трудового кодекса РФ, Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, Порядком проведения конкурса на должности профессорско-преподавательского состава педагогических работников НИТУ «МИСиС», Регламентом деятельности Квалификационного совета НИТУ «МИСиС» и Положением о профессиональных характеристиках претендентов на замещение в НИТУ «МИСиС» должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и их оценке, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку конкурс на замещение должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов (0,75 ст.) проведен в порядке и сроки, предусмотренные нормативными актами Минобразования РФ, локальными нормативными актами ответчика и требованиями трудового законодательства.

Так, ответчиком в соответствии с п. 9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, и п.п. 4.7, 4.8 Порядка проведения конкурса на должности профессорско-преподавательского состава педагогических работников НИТУ «МИСиС», 06.10.2017 на сайте НИТУ «МИСиС» размещено объявление о назначенном на 06.12.2017 конкурсе на замещение должностей педагогических работников профессорско-преподавательского состава с указанием всей необходимой информации об указанном конкурсе (т. 1 л.д. 45); истцом своевременно подана заявка на участие в конкурсе, и она допущена к участию в нем (т. 1 л.д. 120).

Доводы истца в части нарушения сроков проведения конкурса на замещение указанной должности обоснованно признаны судом несостоятельными и противоречащими положениям ст. 14 Трудового кодекса РФ.

Ссылки истца на отсутствие ее фамилии в списках педагогических работников профессорско-преподавательского состава, у которых в 2017-2018 учебном году (т.е. с 01.09.2017 по 31.08.2018) истекает срок трудового договора, размещенных на сайте НИТУ «МИСиС», чем нарушены ее права на участие в конкурсе, также правомерно расценены как необоснованные, поскольку сведения об истце не были включены в данный список ввиду истечения срока действия заключенного с ней трудового договора ранее начала следующего учебного года - 31.08.2017, кроме того, учитывая, что истец была допущена к участию в указанном конкурсе, оснований полагать ее права нарушенными не имеется.

Проверяя доводы истца о предвзятом рассмотрении ее заявки квалификационным советом, неправильной оценке показателей профессиональных характеристик, суд правомерно учел, что в соответствии с объяснениями представителя ответчика и письменными материалами дела квалификационный совет рассмотрев и оценив представленный в заявке претендента Науменко И.А. квалификационный лист (т. 1 л.д.123-125) и документы, подтверждающие заявленные в нем показатели (т. 1 л.д. 201-244), выявил большое количество несоответствий в представленном претендентом квалификационном листе, документы, представленные в подтверждение показателей заявленных профессиональных характеристик, такие как рекомендация кафедры, индивидуальные планы работы преподавателя за 2015-2016 и 2016-2017 учебные годы и отчетность по ним, список опубликованных научных трудов и учебных изданий подписаны только истцом, не утверждены ни заведующим кафедрой, ни директором института, ни ученым секретарем; многие показатели, заявленные претендентом, ничем не подтверждены или преподносились как планируемые к исполнению в ближайшее время, в связи с чем, не могли быть засчитаны при оценке профессиональных характеристик; по результатам оценки представленного претендентом квалификационного листа и приложенных к нему подтверждающих документов, квалификационным советом установлено, что претендентом подтверждена сумма баллов по квалификационному листу менее установленного минимального количества баллов (20), то есть недостаточная для замещения должности доцента (т. 1 л.д. 60-65).

Согласно выписке из протокола заседания квалификационного совета от *** при кворуме в 12 человек от состава квалификационного совета 15 человек зафиксированы следующие результаты тайного электронного голосования: «за» - 0 членов квалификационного совета, «против» - 11 членов квалификационного совета, «воздержался» - 1 член квалификационного совета, в связи с чем Науменко И.А. признана не прошедшей конкурс на замещение должности доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов (0,75 ст.) (т. 1 л.д. 245).

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 77, 79, 332 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку заключение с истцом срочного трудового договора и в последующем дополнительных соглашений к нему на определенный срок основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса РФ, основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора имелись, учитывая, что срок трудового договора сторон от *** в редакции дополнительных соглашений к нему истек 31.12.2017, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о сроке предупреждения об увольнении, а правовые основания для обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении его срока отсутствуют, учитывая, что истец признана не прошедшей конкурс на должность доцента кафедры Литейных технологий и художественной обработки материалов (0,75 ст.).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за январь 2018 года, суд правомерно исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления ею трудовых обязанностей в указанный период, учитывая, что о предстоящем 31.12.2017 увольнении в связи с истечением срока трудового договора истец уведомлена в установленный законом срок, по итогам конкурса трудовой договор на новый срок после 31.12.2017 с истцом не заключался, увольнение произведено в указанную дату; возражая против доводов истца в указанной части ответчиком представлен табель учета рабочего времени по кафедре Литейных технологий и художественной обработки материалов за январь 2018 года, согласно которому истец в нем не значится (т. 1 л.д. 87-90), распоряжение заведующего кафедрой Б* от *** № *** о назначении ответственным за проведение экзамена 12.01.2018 по курсу «Технология гранильного производства» в группе *** профессора М* в связи с увольнением ведущего лектора по указанному курсу доцента Науменко И.А. (л.д. 188), экзаменационная ведомость (т. 1 л.д. 186-187), заявления студентов о допуске к досрочной сдаче экзамена, объяснительные записками студентов, из которых также следует, что Науменко И.А. досрочно принимала экзамен в декабре 2017 года, но экзамен, состоявшийся в январе 2018 года, принимал уже другой преподаватель (т. 1 л.д. 148-184), служебную записку начальника отдела информационных технологий, в соответствии с которой в январе 2018 года Науменко И.А. в электронных образовательных ресурсах НИТУ «МИСиС» никаких видов работ с обучающимися не проводила, пользование информационным порталом не осуществляла (т. 1 л.д. 103); учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за январь 2018 года, которая в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ является вознаграждением за труд.

Довод апелляционной жалобы истца о незаконности увольнения 31.12.2017, учитывая, что указанный день является выходным днем, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с заключенным сторонами трудовым договором в редакции дополнительных соглашений к нему срок последнего истекает 31.12.2017, а приказ об увольнении истца издан ***.

Ссылки истца на ознакомление с приказом об увольнении и получение трудовой книжки 01.02.2018, о выплате окончательного расчета при увольнении 20.12.2017, не свидетельствуют о незаконности увольнения работника и не влекут восстановление на работе, а само по себе посещение истцом НИТУ «МИСиС» в январе 2018 года с целью подачи заявлений и получения документов, связанных с работой, не свидетельствует о выполнении ею трудовых обязанностей.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов правомерно отклонены судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: