Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2018 по иску Авхадиева …. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Авхадиев Р.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 1 466 204,43 руб., утраты товарной стоимости в размере 133 088 руб., расходов по оценке – 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договора страхования в отношении транспортного средства марки «Мерседес» г.р.з. В 811 УЕ 777.

В период действия договора страхования, а именно 12.11.20176 г. произошло ДТП, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставив необходимый комплект документов, по результатам рассмотрения которых в выплате страхового возмещения было отказано. Обратился в ООО «ИнвестКонсалтинг» за расчетом ущерба, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 466 204,43 руб., утрата товарной стоимости (далее- УТС) – 133088 руб.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Желаева А.А., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Письменные возражения, представленные в материалы дела поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «Мерседес», гос.рег.знак В 811 УЕ 777, принадлежит на праве личной собственности Авхадиеву Р.Н.

При рассмотрении дела судом также установлено, что между Авхадиевым Р.Н. и СПАО «Ингосстрах» заключен договора страхования в отношении указанного транспортного средства.

В период действия договора страхования, а именно 12.11.2017 г. произошло ДТП между транспортными средствами Мерседес и Прш Коен г.р.з. Р 419 ХВ 77 под управлением Набиевой Е.Ф.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставив необходимый комплект документов, по результатам рассмотрения которых в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В связи со спорной позицией сторон по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права». Согласно выводами заключения от 13 апреля 2018 г., повреждения транспортного средства Мерседес не могли быть получены в результате ДТП от 12.11.2017 г.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

Довод представителя истца о том, что эксперт ответил на иной вопрос, который суд перед ним не ставил, суд считает необоснованным.

Таким образом, довод истца о получении механических повреждений транспортного средства в результате ДТП от 12.11. 2017 г., не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.11 ст. 21 Правил страхования транспортных средств, не возмещается ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 70 Правил.

Из указанного следует, что случай не является страховым, поэтому страховое возмещение взысканию не подлежит. Суд не находит нарушений прав истца как потребителя, поэтому и иные требования удовлетворению не подлежать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Авхадиеву … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

Взыскать с Авхадиева … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 65 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова