Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1405/2018 по иску Лиманиной … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Лиманина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 15.10.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем 20.10.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения, уведомив об этом истца письмом от 10.10.2017 г.

Не согласившись с отказом, истец обратился к эксперту ИП Штоколова Ю.М. для определения размера ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 391700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 30000 рублей.

23.01.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, рассмотрев которую 23.01.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление о неизменности позиции.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 391700 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000, 00., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Борисов В.В. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2017 г. года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Ссанг Енг, гос. номер М951ХМ777, под управлением Жалкина Евгения Семеновича, Мерседес Бенц, гос. номер Х775УУ163, под управлением Закирова Марата Тахировича, и автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, под управлением Лиманиной В.В.

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, были причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, принадлежит на праве собственности Лиманиной В.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Ссанг Енг, гос. номер М951ХМ777, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 1011684418.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

20.10.2017 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу и организовал осмотр поврежденного автомобиля.

В связи с обоснованными сомнениями в обстоятельствах образования повреждений ТС Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, в результате ДТП от 15.10.2017, СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК», с целью проведения транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам заключения независимой экспертизы ООО «НИК», с технической точки зрения, все заявленные повреждения ТС Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 15.10.2017 г.

Письмом от 10.11.2017 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с отказом, истец обратился к эксперту ИП Штоколова Ю.М. для определения размера ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 391700 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 30000 рублей.

23.01.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, рассмотрев которую 23.01.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление о неизменности позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства возник спор об обстоятельствах образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, в результате ДТП, произошедшего 15.10.2017 г.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэксперт».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 45000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 367086 от 04.05.2018 г.

Согласно выводам эксперта ООО «Судэксперт» повреждения ТС Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, не могли быть получены в результате ДТП от 15.10.2017 г.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы , которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье . Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Судэксперт» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, а также заключение судебного эксперта с выводами о том, что повреждения ТС Мерседес Бенц, гос. номер Р962СС199, не могли быть получены в результате ДТП от 15.10.2017 г. у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 4.28 положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежит возмещению вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

Аналогичное требование установлено п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 названного кодекса судом должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Таким образом, перечисленные условия наступления ответственности в своей совокупности отсутствуют.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у страховщика предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требований Истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Лиманиной В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Лиманиной … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Лиманиной … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова