Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Гусейновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2018 по иску Павленко … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Павленко С.Ф. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., пени в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств на оплату услуг представителя в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 13 октября 2017 года в 00 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДПТ, ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак У111ХУ32, находящемуся в собственности истца, причинены механические повреждения, а истцу как собственнику поврежденного ТС причинен имущественный ущерб. Вышеуказанное ДПТ произошло вследствие нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Павловым Александром Владимировичем при управлении ТС марки ГАЗ 275УА, государственный регистрационный знак М981ОТ777, что подтверждается справкой о ДТП от 13.10.2017.

С целью получения страхового возмещения в рамках ОСАГО истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца и допущенных к управлению лиц по ОСАГО на основании полиса ХХХ 0015113330, и предоставил полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения и признании события страховым случаем, что подтверждается письмом от 01.11.2017.

При обращении со стороны ответчика был составлен Акт осмотра № 14/2017-2301И1 от 14.10.2017, поврежденного ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак У111ХУ32, а также на основании вышеуказанного Акта была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС, поврежденного ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак У111ХУ32. Согласно вышеуказанной калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак У111ХУ32 составляет 564865 руб. 33 коп. с учетом износа.

10.01.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю, с учётом лимита страховой выплаты. К указанной претензии был приложен оригинал Заключения эксперта № 20-1217-Т1-01, выполненного ООО «ВОСМ». Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что подтверждается письмом от 15.01.2018 г.

Истец Павленко С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Павленко С.В. – Савостьянов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, так как согласно выводам все указанные повреждения ТС не могли быть получены в рассматриваемом ДТП от 13.10.2017 г. В случае удовлетворения требований просил о снижении размера штрафных санкций.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Статьёй 14.1 указанного закона предусмотрено, что  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, 13 октября 2017 года в 00 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак У111ХУ32, находящемуся в собственности истца, причинены механические повреждения, а истцу как собственнику поврежденного ТС причинен имущественный ущерб. Вышеуказанное ДТП произошло вследствие нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Павловым Александром Владимировичем при управлении ТС марки ГАЗ 275УА, государственный регистрационный знак М981ОТ777, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277176800725306 от 13.10.2017 г.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Павлова А.В., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Росгосстрах» - полис серии ЕЕЕ № 0392500656. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного страхового полиса.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» - полис серии ЕЕЕ № 0015113330.

Истец на основании статей 11-13, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 23.03.2017 года обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в ООО «Ф1 Ассистанс», которое составило экспертное заключение № 141017-2301И1 от 17.10.2017, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 564900 руб. 00 коп., (л.д. 52, 56).

Ответчик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу в независимой экспертной организации ООО «НИК» и по его итогам был составлен акт осмотра и заключение трасологической экспертизы. Согласно выводам эксперта, проводившего исследование, все указанные как относящиеся к данному происшествию повреждения ТС Тойота г.р.н. Е111ХУ32 не могли быть получены в рассматриваемом ДТП от 13.10.2017.

В письме от 01.11.2017 г. исх. № 75-313558/17, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что повреждения в автомобиле, принадлежащем истцу не могли быть получены в указанном ДТП, дефекты были получены при иных обстоятельствах.

Истец обратился в ООО «ВОСМ», которое составило экспертное заключение № 20-1217-Т1-01 от 20.12.2017, в соответствии с которым указанные в акте осмотра повреждения ТС могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 13.10.2017 г.

10.01.2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю. К указанной претензии был приложен оригинал Заключения эксперта № 20-1217-Т1-01, выполненного ООО «ВОСМ»

На досудебную претензию ответчик положительного ответа не дал.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно Заключению эксперта № ЗЭ-САТЭ- 07-СВ/ВА-05-2018 от 07 мая 2018 г., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учётом износа на момент ДТП составляет 555 600 руб. 60 коп. Указанные в акте осмотра повреждения ТС могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 13.10.2017 г.

Рассматривая Заключение эксперта № ЗЭ-САТЭ- 07-СВ/ВА-05-2018 от 07 мая 2018г., суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. Также суд учитывает, что при проведении судебной экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», как допустимым и достоверным доказательством.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неуплаченного страхового возмещения, с учётом лимита страховой выплаты, в размере 400000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ОСАГО в сумме 400000 руб.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в позу истца штраф в размере 20000 руб.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств на оплату услуг представителя в размере 400 руб. Указанные затраты истца суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные затраты истец понес целью восстановления своего нарушенного права, но при этом, указанные расходы должны соответствовать требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то есть должны взыскиваться в разумных пределах, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя и убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует сложности и категории рассматриваемого дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 7450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Павленко … страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова