Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Гр. Дело № 33-56350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П., Спесивцевой С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Омехина О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за истцом права пользования квартирой, расположенной по адресу: * и обязании заключить договор социального найма по указанному жилому помещению - удовлетворить.

Признать за Омехиным О.В. право пользования отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 58,90 кв.м., расположенной по адресу: *.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Омехиным О.В. договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 58,90 кв.м., расположенную по адресу:*.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Омехин О.В. обратился с иском в суд к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования квартирой * , расположенной по адресу: * и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.1953 г. его деду Омехину И.П. предприятием ХОЗУ Министерства нефтяной промышленности СССР был выдан ордер №572 на право занятия двух комнат №№ *, в квартире № *, дома № 6 по *, на семью из четырех человек: Омехина В.Н. (супруга), Омехин В. И.(сын, отец истца), Омехин Б.И. (сын). Дед истца Омехин И.П. был зарегистрирован по данному адресу с 18.02.1954г., а отец истца Омехин В.И. – с рождения. Истец в указанном жилом помещении по адресу: * зарегистрирован с рождения. Ранее ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения №2354 от 23.12.2005г. был отец истца Омехин В.И. В данный договор, в соответствии с п.1.1. истец был включен как член семьи нанимателя. 28.07.2011г. Омехин В.И. был выписан из квартиры в связи со смертью. С 01.03.2012г. ответственным нанимателем по Договору социального найма №5103-01-2012-0000471 перезаключенного 01.03.2012г. стала мать истца Омехина Л.И., 10.04.2017г. она была выписана из квартиры в связи со смертью 30.03.2017г. 15.11.2017г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемую квартиру. Однако, ему отказано в заключении с ним договора социального найма, по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в занимаемое жилое помещение. Отказ ДГИ г. Москвы истец полагает незаконным , нарушающим его права.

Представитель истца Омехина О.В. по доверенности Юхновская А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ордер на вселение утрачен, о чем имеется отметка в едином жилищном документе.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Стениловский А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку у истца отсутствует ордер на вселение в спорную квартиру.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П., Спесивцева С.В., полагая решение незаконным и необоснованным , поскольку судом нарушены нормы материального права, истцом не доказан факт законности основания вселения в спорное жилое помещение.

Изучив материалы дела, представителя истца Омехина О.В. по доверенности Юхновскую А.Ю., рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу* было предоставлено Омехину И.П. , деду истца, работающему в должности управляющего домом в Домоуправлении № 6 Управления жилищным фондом ХОЗУ Министерства нефтяной промышленности СССР по ордеру №572 на право занятия двух комнат №№ *, в квартире № *, дома № *, с семьей из четырех человек: Омехина В.Н. (супруга), Омехин В.И. (сын, отец истца), Омехин Б.И. (сын) (л.д. 15).

Согласно Единому жилищному документу № 3099347 ,по состоянию на 08.02.2018г. данный ордер не сохранен (л.д.18-20).

23.12.2006 г. между Омехиным В.И. (отцом истца) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (реорганизован в ДГИ г. Москвы) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда N 2354, согласно которому истец Омехин О.В. включен в число членов семьи нанимателя (л.д. 10).

В связи со смертью Омехина В.И. 09.04.2011г., Договор социального найма № 5103-01-2012-0000471 перезаключен с Омехиной Л.И. (мать истца) 01.03.2012г. Согласно п. 1.3. Договора истец указан как член семьи нанимателя (л.д.11).

10.04.2017г. Омехина Л.И. выписана из спорного жилого помещения в связи со смертью.

Из выписки из домовой книги № 3007582 от 06.10.2017г. следует, что истец Омехин О.В. зарегистрирован в указанной квартире с рождения. Временно был снят с регистрационного учета в связи со службой в Советской Армии (л.д. 17).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке на основании ордера ; истец также был вселен в квартиру в установленном законом порядке , зарегистрирован и проживает в квартире длительное время. несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод представителя ответчика ДГИ г. Москвы об отсутствии у истца ордера на вселение в спорное жилое помещение, суд правильно счел несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что имелся ордер, выданный в установленном законом порядке, который впоследствии был утрачен, договор социального найма спорной квартиры неоднократно перезаключался с родственниками истца, ранее также зарегистрированными в квартире.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований , основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности истцом законности вселения в спорное жилое помещение, несостоятельны, опровергаются материалами дела, основанием к отмене решения суда не являются.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы представителя Департамента городского имущества о том, что не были нарушены права истца, поскольку не было отказано в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, было отказано в приеме документов для государственной услуги.

Как следует из материалов дела, письма ДГИ г. Москвы (л.д. 12-13), отказ Департамента в удовлетворении заявления истца обусловлен отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение, то есть ордера.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: